陈永康投诉信之贴文与网址

[复制链接]
阳翟陈永康 发表于 2016-9-23 08:20 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 阳翟陈永康 于 2016-9-26 15:31 编辑

贴文与网址(2016-05-15)
(请电脑上网,鼠标点击网址,查阅贴文)

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律_厦门小鱼网

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律- -厦门网

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律- -天天新论坛

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律- - 华声论坛

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律 --上海论坛

[原创]《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律 -凯迪社区

民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律_中华论坛

《民事裁定书》说反话,违背事实,违背法律 - 豆丁网

司法指向特定当事人,法律沦为整人的工具- 深圳论坛

陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书 - 家在深圳

省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设-海峡社区-厦门网

陈永康给厦门市政协的感谢信-海峡社区-厦门网

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定-福州便民网

陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书-海峡社区-厦门网

致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案放眼天下-上海论坛-

法官知法玩法,忽悠老百姓,让人难以接受

陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书 - - 家园论坛 - 家园网社区

厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况- -麻辣社区-四川第一网络

陈永康给厦门市政协的感谢信[原创] - 福建论坛 - 华声论坛

原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审 -上海人上上海论坛


陈永康给厦门市政协的感谢信 - 纵论天下 - 深圳论坛

陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书_百姓声音_天涯论坛

陈永康信访数十次了,想知道信访事项“办结”的情况上海最好的大型综合门户社区

陈永康给福建省高级人民法院院长马新岚的投诉信(1 放眼天下-上海论坛-

陈永康给福建省高级人民法院马新岚院长的再审申请书 - 杭网民声 - 杭州网论坛

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场” -上海论坛-

陈永康给厦门市政协的感谢信放眼天下- 上海第一人气社区

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-上海论坛-

法官办案不公,是党的群众路线教育实践活动中存在的突出问题放眼天下-上海论坛

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信 - 黄山茶馆 -黄山论坛

再审申请书 -上海论坛-上海人上上海论坛

再审申请书|民意呼声 - 长江论坛

陈永康给厦门市政协的感谢信 - 纵论天下 - 邳州论坛

陈永康给厦门市政协的感谢信-麻辣杂谈-麻辣社区-四川第一网络社区


陈永康给厦门市政协的感谢信 - 律师在线 - 汉网社区

[原创]陈永康给厦门市政协的感谢信 【律师之窗】-凯迪社区

陈永康给厦门市政协的感谢信民声民情 金碧坊

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误 - 纵论天下 - 深圳论坛

陈永康给厦门市政协的感谢信_中华论坛_中华网社区-- --全国最大社区媒体

村改居以后土地属于国家所有,2009年的续租合同合法有效 - 纵论天下 - 深圳论坛

[原创]福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - 福建论坛 - 华声论坛

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督放眼天下-上海论坛

福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定-上海第一人气社区

同案不同判,无公平正义可言 -上海第一人气社区 上海最好的大型综合门户社区

陈永康给厦门市政协的感谢信 - 星辰民声 - 星辰论坛

陈永康给福建省高级人民法院马新岚院长的再审申请书-佛山人-天天新论坛-

陈永康给厦门市政协的感谢信_百姓声音_天涯论坛

厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_法治时评_ _万户论坛

陈永康给厦门市政协的感谢信

陈永康给厦门市政协的感谢信-民生曝光台 -

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信-佛山人

陈永康给厦门市政协的感谢信放眼天下-上海论坛-

再审申请书

厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况

法官知法玩法,忽悠老百姓,让人难以接受

陈永康信访数十次了,想知道信访事项“办结”的情况-天天新论坛-佛山

陈永康给厦门市政协的感谢信- 家在深圳

福建省高级人民法院《裁定书》错误,违反法律规定 - 家在深圳

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效 - 家在深圳

陈永康给厦门市政协的感谢信_百姓声音_天涯论坛

陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书 - 家在深圳

陈永康给厦门市政协的感谢信_ _揭阳星空论坛_星空网

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信-天天新论坛-佛山论坛


陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书-海峡社区-厦门网 - Powered by Discuz!

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书 - 大众杂谈 - 大众论坛

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书-民生曝光台 -

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书|民意呼声 - 长江论坛

陈永康给福建省政法委的投诉信放眼天下-上海论坛-上海人上上海论坛

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信放眼天下-上海论坛

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书放眼天下-上海论坛-

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书-民生曝光台 -

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书-民生曝光台 -

陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书_百姓声音_天涯论坛

陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书 - 纵论天下 - 深圳论坛 -
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书_中华论坛_中华网社区--

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信[原创] - 福建论坛 - 华声论坛

法官有法不依,违法办案,审判监督程序形同虚设|民意呼声 - 长江论坛

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信

同案不同判——“只许州官放火,不许百姓点灯”_百姓心声_中华网社区

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4 - 纵论天下 - 深圳论坛

租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛|福建新闻|八闽之子|福建最大的网络社区

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信|民意呼声 - 长江论坛

【新提醒】陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信 - 站务讨论 - 大众论坛

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信 - 谈天·说地 - 东方摄影

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误_中华论坛_中华网社区

“村改居”以后土地属于国家所有,续租合同合法有效_中华论坛_中华网社区

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信 - 站务讨论 - 大众论坛

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信-成都论坛-麻辣社区-四川论坛

陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信 - 鞍山贴吧 - 鞍山千华论坛

[原创]陈永康投诉信 【律师之窗】-凯迪社区

省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设 - 鞍山贴吧 - 鞍山千华论坛

原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审 - 杭网民声 - 杭州网论坛

给福建省高级人民法院院长马新岚的投诉信,第三篇_中华论坛_中华网社区--

陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信_中华论坛_中华网社区--网友影响中国--全国最大社区媒体

省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设 - 杭网民声 - 杭州网论坛 - Powered by Discuz!

省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设 - 法律援助 - 深圳论坛

[原创]省市区三级法院的法官违法办案,审判监督程序形同虚设 【律师之窗】-凯迪社区

阳翟三组未经征用的土地,归国家所有_中华论坛_中华网社区-

原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审_中华论坛_中华网社区

同案不同判,无公平正义可言_中华论坛_中华网社区--

福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定_百姓心声

厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_百姓声音_天涯论坛

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”_中华论坛_中华网社区

[原创]举报厦门法官洪德琨违法办案 【律师之窗】-凯迪社区

[原创]厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况 【律师之窗】-凯迪社区

[原创]陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4【律师之窗】-凯迪社区

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 福建论坛 - 华声论坛

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4 - 纵论天下 - 深圳论坛

陈永康给福建省十二届人大四次会议的投诉信(4-海峡社区-厦门网

举报法官违法办案,维护公民合法权利_中华论坛_中华网社区-

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督_中华论坛_中华网社区-

福建省高级人民法院《民事裁定书》错误,违反法律规定 - 纵论天下 - 深圳论坛

给中央(驻福建省)巡视组的投诉信_中华论坛_中华网社区--网友影响中国--全国最大社区媒体

举报法官违法办案 - 四海茶馆 - 杭州网论坛http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-22659346-1-1.html

福建省高级人民法院《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - 四海茶馆 - 杭州网论坛

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定-民生曝光台 -

《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定-海峡社区-厦门网

[原创]福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 【律师之窗】-凯迪社区

[11-30]伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督_鹭岛生活_厦门小鱼社区_厦门小鱼网

[11-30]法官判定“合同无效”无依据,检察官用方言掩盖其错误_鹭岛生活_厦门小鱼社区_厦门小鱼网

[11-30]“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效_鹭岛生活_厦门小鱼社区_厦门小鱼网

[11-30]福建省高级人民法院《民事裁定书》认定事实错误,违反法律规定_鹭岛生活_厦门小鱼社区_厦门小鱼网

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定

致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案_天涯杂谈_天涯论坛


错误判决又强制执行司法中最大的不公正_城市论坛

福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定-娄底

福建省高级人民法院《裁定书》错误,违反法律规定

法官胡审乱判,法院错案难改,监督管理无力,我没地方说理! - 纵论天下 - 深圳论坛 -

法官胡审乱判,法院错案难改,监督管理无力,我没地方说理! - 纵论天下 - 深圳论坛

举报法官违法办案,维护公民正当权力-民生曝光台 -

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录

举报法官违法办案,维护公民合法权利 - 纵论天下 - 深圳论坛

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效-群众呼声-华商论坛

租地办厂没违法,胡审乱判我不服_中华论坛_中华网社区-

福建省高院《裁定书》错误,违反法律规定_百姓心声_中华网社区

举报法官违法办案,维护公民合法权利-华商杂谈-华商论坛

举报法官违法办案,维护公民合法权益

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督-娄底


法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-娄底

举报法官违法办案,维护公民合法权利-华商杂谈-华商论坛


举报法官违法办案,维护公民合法权益

伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督-娄底

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-娄底

“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效-娄底

举报法官违法办案,维护公民合法权利-娄底

举报法官违法办案,维护公民合法权利-麻辣杂谈-麻辣社区-四川论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”_城市聊吧_新金华论坛_金华新闻网_金华论坛_金华民生

[原创]举报法官违法办案,维护公民合法权利 【律师之窗】-凯迪社区

举报法官违法办案,维护公民正当权力-民生曝光台 -

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误|草根爆料 - 龙虎论坛

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误 - 律师在线 - 瑞安论坛

法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误-海峡社区-厦门网

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录_名人网

《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场” - 休闲灌水_环球论坛_环球网

租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛|福建新闻|八闽之子|福建最大的网络社区

[原创]法官有法不依,怎么依法治国? 【律师之窗】-凯迪社区

法官违背法律规定调查取证,采信原告方伪造的会议记录|草根爆料 - 龙虎论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 法律援助 - 深圳论坛

同案不同判,“只许州官放火,不许百姓点灯” - 搜狐社区

同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 福建论坛 - 华声论坛

错误判决又强制执行司法中最大的不公正-民生曝光台 -

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 杭网民声 - 杭州网论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录

错误判决又强制执行司法中最大的不公正 -天涯社区

厦门法官办案不公,违背法律规定调查取证,将伪造的证据作为认定事实的主要依据。 - 社会万象 - 上海论坛网

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 法律援助 - 深圳论坛

错误判决又强制执行司法中最大的不公正-社会杂谈-社会生活-品质生活-和讯论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录_天涯易读网

法官违背法律规定调查取证,采取原告方伪造的会议记录-长春论坛 -

错误判决又强制执行司法中最大的不公正_中华论坛_中华网社区--网友影响中国--全国最大社区媒体

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 福建论坛 - 华声论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录 - 搜狐社区

错误判决又强制执行司法中最大的不公正

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录_中华论坛_中华网社区--网友影响中国--全国最大社区媒体

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录_法治论坛_天涯论坛

法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录【律师之窗】-凯迪社区

法官办案不公,是党的群众路线教育实践活动中存在的突出问题【律师之窗】-凯迪社区

厦门市同安区村民反映在党的群众路线教育实践活动中存在的突出问题 - 纵论天下 - 深圳论坛

[原创]适用法律因人而异,法律天平严重倾斜 【律师之窗】-凯迪社区

[原创]法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区

[原创]给全国法官的公开信 【律师之窗】-凯迪社区

[原创]村官伪造证据说假话 法官违背法律规定办案 【猫眼看人】-凯迪社区

错误判决又强制执行司法中最大的不公正_法治论坛_天涯论坛


回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-20 09:44 | 显示全部楼层
阳翟陈永康的投诉信之网页与网址(20160927
司法指向特定当事人,法律沦为整人的工具-- 深圳论坛
陈永康给厦门市人民代表的投诉信_ _广州大洋网-
“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效--麻辣社区http://www.mala.cn/thread-12729988-1-1.html
《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”-青青岛社区
法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书- - 深圳论坛http://lubbs.sznews.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3045516#lastpost
福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定- - 厦门小猪网
厦门陈永康土地合同案件_百度搜索
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看-福州便民网
村官伪造证据说假话,法官违背法律规定办案-——福州便民网
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_鹭岛生活__厦门小鱼网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛
租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活- 福建论坛http://bbs.66163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10096292
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 【律师之窗】-凯迪社区
厦门陈永康土地合同案件 - 有道搜索
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-6.html
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 -上海论坛-http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=166780
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案-- 家园论坛http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818691-1-1.html
陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书- - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-791340-1-1.html?type=MyUnapprovedPostThread
同案不同判,必有错案在,250案例让你看_城市论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 福鼎闽浙论坛http://www.fdminzhe.com/forum.php?mod=viewthread&tid=42579&extra=
错误判决又强制执行 司法中最大的腐败 - 纵论天下- 深圳论坛http://lubbs.sznews.com/thread-2184661-1-1.html
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况__城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_鹭岛生活__厦门小鱼网
陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛_城市论坛
陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信- 福建论坛 - 华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案[原创]- - 华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_城市论坛
厦门陈永康土地合同案件_360搜索
同案不同判,必有错案在,250案例让你看-海峡社区-厦门网 http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5619972
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_同安生活网
陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信 -- 大众论坛http://bbs.dzwww.com/thread-52004643-2-1.html
同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4675016
同案不同判,必有错案在,250案例让你看 - 网上说法 桂林人论坛
同案不同判该怎么办 典型案例请您看一看 - 豆丁网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_看看贴
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_天涯易读网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_鲁南论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_天涯论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_中华论坛_ http://club.china.com/data/thread/1011/2786/35/59/9_1.html
法治论坛_“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_海角社区
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_ _城市论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - 搜狐社区
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看|头条
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 杭州网论坛http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-22767339-1-1.html
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_城市论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_天涯论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - 搜狐社区
同案不同判,“只许州官放火,不许百姓点灯” - 搜狐社区
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案-海峡社区-厦门网
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_厦门论坛_城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案 -天涯社区
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案-福州生活-福州小猪网
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 - - 福鼎闽浙论坛 http://www.fdminzhe.com/forum.php/forum.php?mod=viewthread&tid=41476
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_法治论坛_天涯论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_百姓声音_天涯论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- -佛山论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_法治时评_万户论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_谈天说地_厦门小鱼社区_厦门小鱼网
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 【律师之窗】-凯迪社区
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 放眼天下-上海论坛
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!-海峡社区-厦门网
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! 【律师之窗】-凯迪社区
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道 -上海论坛- http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=129812

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-28 16:40 | 显示全部楼层
编号:Q20161028-0768;标题:请求厦门市人大及时处理陈永康的29份信访件.png
回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-28 16:41 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛、陈妙容。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育,提高司法公信力。
“同院同案不同判”,平民百姓怎么办?
——陈永康给中共厦门市政法委员会的投诉信
中共厦门市政法委员会:
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组名义起诉并不具备立案条件,所以依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组名义起诉”的同一类型的案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:洪德琨、李强、王辛等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请中共厦门市政法委看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过同一类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。
二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
比对被告陈永康的案件与被告同安大宏汽车驾训有限公司的案件之裁判文书,如此“同案不同判”,同安区人民法院与厦门市中级人民法院有何解释?
同案不同判,必有错案在。信访人期盼“有法必依,违法必究,错案必改”。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组名义起诉”的同一类型的案件,福建省各地人民法院作出驳回起诉的裁定。请你在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组名义起诉”的同一类型的案件,全国各地人民法院作出驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书(名称与案号见附件3)。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。
了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2016年10月26日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
4、相关的证据文件;
5、部分陈永康投诉信的标题与网址。

附件1
2015)厦民终字第1563
上诉人(原审原告)厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组。
负责人叶文铨,小组长。
被上诉人(原审被告)厦门市同安大宏汽车驾训有限公司。
法定代表人颜允强,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
原审裁定认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
被上诉人大宏公司答辩称,一、大宏公司向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月

附件2
2013)厦民终字第177

        上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959年8月18日出生。
        委托代理人林恩典,系陈永康的姐夫。
        被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
        委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
        委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
        上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
        阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
        原审判决查明,1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:“经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009年5月10日,“陈文填”在该书面合同右上方添加手写:“本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填  2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
        审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
        原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
        宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
        陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
        被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
    经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
    审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
        本院认为首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
        驳回上诉,维持原判。
        本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
        本判决为终审判决。
  洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员  章毅
二0一三年二月二十日
书  记  员  王兴胜

附件3
新的证据二百三十四份全国各地人民法院裁定书的名称与案号):
1、湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,(2013)茶法民一初字第754号;
2、山东省定陶县人民法院民事裁定书,(2013)定民重字第23号;
3、海南省东方市人民法院民事裁定书,(2013)东民二初字第219号;
4、湖南省古丈县人民法院民事裁定书,(2013)古民初字第188-1号;
5、湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,(2013)衡中法民二终字第119号;
6、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2013)珲民二初字第192号;
7、山东省乐陵市人民法院民事裁定书,(2013)乐民初字第1359号;
8、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民二字第203号;
9、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民一初字第182号;
10、广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书,(2013)茂南法民二初字第162-1号;
11、安徽省明光市人民法院民事裁定书,(2013)明民一初字第00214号;
12、内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,(2013)内行终字第3号;
13、广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,(2013)西民一初字第793号;
14、河南省夏邑县人民法院民事裁定书,(2013)夏民初字第1867号;
15、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
16、河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,(2013)信行终字第50号;
17、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第96号;
18、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第109号;
19、湖南省沅陵县人民法院行政裁定书,(2013)沅行林初字第11号;
20、广东省湛江市坡头区人民法院民事裁定书,(2013)湛坡法民二初字第19号;
2014年)
21、河南省安阳市中级人民法院民事裁定书,(2014)安中民三终字第1626号;
22、广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938号;
23、江西省崇仁县人民法院民事裁定书,(2014)崇民初字第454号;
24、山东省东明县人民法院民事裁定书,(2014)东民初字第1104号;
25、湖北省利川市人民法院民事裁定书,(2014)鄂利川民初字第00939号;
26、湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,(2014)鄂咸丰民初字第00162号;
27、重庆市丰都县人民法院民事裁定书,(2014)丰法民初字第03023 号;
28、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2014)凤民初字第354号;
29、广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,(2014)扶民初字第886号;
30、江西省抚州市中级人民法院民事裁定书,(2014)抚立终字第44号;
31、河南省固始县人民法院民事裁定书,(2014)固民初字第1923号;
32、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51号;
33、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,(2014)合民一终字第02270号;
34、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
35、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2014)葫民终字第01152号;
36、陕西省户县人民法院民事裁定书,(2014)户民初字第02991号;
37、潢川县人民法院行政裁定书,(2014)潢行初字第22号;
38、吉林省高级人民法院行政裁定书,2014)吉行终字第23;
39、湖南省吉首市人民法院民事裁定书,2014)吉民初字第19;
40、安徽省绩溪县人民法院民事裁定书,2014)绩民一初字第00224;
41、广东省江门市新会区人民法院民事裁定书,2014)江新法三民初字第128;
42、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,2014)江中法民二终字第203;
43、云南省昆明市中级人民法院民事裁定书,2014)昆民申字第137;
44、广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,2014)凌民一初字第262
45、湖南省隆回县人民法院民事裁定书,2014)隆民一初字第1341;
46、安徽省庐江县人民法院民事裁定书,2014)庐江民二初字第00197;
47、河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,2014)漯行终字第28;
48、广东省化州市人民法院民事裁定书,2014)茂化法民二初字第360;
49、广东省化州市人民法院民事裁定书(2014)茂化法民二字第245,
50、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第10;
51、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第164;
52、福建省南安市人民法院民事裁定书,2014)南民初字第4634;
53、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,2014)宁民终字第148;
54、江苏省沛县人民法院民事裁定书,2014)沛栖民初字第0425;
55、连州市人民法院民事裁定书,2014)清连法民一初字第114;
56、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,2014)榕行终字第127;
57、河南省商丘市中级人民法院民事裁定书,2014)商二民终字第398;
58、河南省上蔡县人民法院行政裁定书,2014)上行初字第114;
59、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭胡民初字第0733;
60、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭庙民初字第0879;
61、吉林省四平市中级人民法院行政裁定书,2014)四行初字第4;
62、广西壮族自治区田林县人民法院民事裁定书,2014)田民一初字第521;
63、江苏省南通市中级人民法院行政裁定书,2014)通中行诉终字第00032;
64、江西省万载县人民法院行政裁定书,2014)万行初字第25;
65、山西省夏县人民法院民事裁定书,2014)夏民初字第376;
66、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第11;
67、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第12;
68、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,2014)岩民终字第1069;
69、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第11;
70、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第14;
71、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第15;
72、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法审监民再字第3;
73、河南省荥阳市人民法院民事裁定书,2014)荥民二初字第1702;
74、重庆市永川区人民法院民事裁定书,2014)永法民初字第03986;
75、福建省永定县人民法院民事裁定书,2014)永民初字第1478;
76、湖南省湘潭市雨湖区人民法院行政裁定书,2014)雨法行初字第58,
77、云南省玉溪市红塔区人民法院民事裁定书,2014)玉红民一初字第208;
78、湖南省沅陵县人民法院民事裁定书,2014)沅民林初字第3;
79、广东省廉江市人民法院民事裁定书,2014)湛廉法民二初字第610;
80、广东省湛江市中级人民法院民事裁定书,2014)湛中法立民终字228;
81、浙江省绍兴市中级人民法院行政裁定书,2014)浙绍行受终字第4;
82、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第291;
83、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第292;
84、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第812;
85、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第6;
86、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第25;
87、贵州省遵义县人民法院行裁定书,2014)遵县法行初字第02;
88、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民事裁定书2015)楚中民一终字第611号;
89、安徽省定远县人民法院民事裁定书,(2015)定民二初字第01119号;
90、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第483;
91、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第484;
92、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第490;
93、广东省佛山市中级人民法院民事裁定书,2015)佛中法民三终字第15;
94、贵州省福泉市人民法院民事裁定书,2015)福环保民初字第1;
95、云南省福贡县人民法院民事裁定书,2015)福民一初字第45;
96、抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,2015)抚东民初字第00179;
97、河南省巩义市人民法院民事裁定书,2015)巩民初字第2454;
98、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第132
99、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第133;
100、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第134;
101、海南省第一中级人民法院民事裁定书,2015)海南一中民一终字第211;
102、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,2015)合民一终字第01342;
103、贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,(2015)红民南初字第455号;
104辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00570号;
105、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00921号;
106、湖南省怀化市鹤城区人民法院民事裁定书,(2015)怀鹤民一初字第572号;
107、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2015)珲民二初字第330号;
108、江西省吉安县人民法院行政裁定书,(2015)吉行初字第7号;
109、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,(2015)江中法立民终字第567号;
110、江西省乐安县人民法院民事裁定书,(2015)乐民初字第163号;
111、江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,(2015)溧天民初字第00550号;
112、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第524号;
113、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第568号;
114、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法民一初字第321号;
115、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第92号;
116、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第93号;
117、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民撤初字第00001
118、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第00065号;
119、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01018号;
120、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01553号;
121、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01629号;
122、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01941号;
123、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02289号;
124、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02290号;
125、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02473号;
126、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民重初字第00029号;
127福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
128福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13
129福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97
130、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第20号;
131、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第38号;
132、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第39号;
133、贵州省高级人民法院民事裁定书,(2015)黔高民终字第68号;
134、广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书,(2015)钦立民终字第9号;
135、广西南宁市青秀区人民法院民事裁定书,(2015)青民二初字第1842号;
136福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563
137、广西壮族自治区上思县人民法院民事裁定书,(2015)上民初字第391号;
138、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第5号;
139、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第56号;
140、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民一初字第1811号;
141、广东省始兴县人民法院民事裁定书,(2015)韶始法民一初字第279号;
142、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2015)沭胡民初字第00102号;
143、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉监字第00018号;
144、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉申字第00020号;
145、广东省广州市中级人民法院民事裁定书,(2015)穗中法立民终字第3725号;
146、浙江省仙居县人民法院民事裁定书,(2015)台仙民初字第259号;
147、河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,(2015)宛民初字第3402号;
148、安徽省高级人民法院行政裁定书,(2015)皖行终字第00289号;
149、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01642号;
150、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01643号;
151、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01644号;
152、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01645号;
153、山西省夏县人民法院民事裁定书,(2015)夏民初字第868号;
154、安徽省淮南市谢家集区人民法院民事裁定书,(2015)谢民一初字第01344号;
155、河南省新蔡县人民法院行政裁定书,(2015)新行初字第18号;
156、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第1831号;
157、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第2252号;
158、安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书,(2015)宣中行初字第00049号;
159、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第168号;
160、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第376号;
161、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第379号;
162、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行初字第6号;
163、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行终字第10号;
164、浙江省宁海县人民法院民事裁定书,(2015)甬宁民初字第1829号;
165、重庆市第二中级人民法院民事裁定书,(2015)渝二中法民终字第02023号;
166、河南省虞城县人民法院民事裁定书,(2015)虞民初字第1605号;
167、湖南省长沙市雨花区人民法院行政裁定书,(2015)雨行初字第00208号;
168、河南省高级人民法院民事裁定书,(2015)豫法民提字第95号;
169、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00536号;
170、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00537号;
171、广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书,粤检民不字〔20148号;
172、广东省云浮市中级人民法院民事裁定书,(2015)云中法立民终字第67号;
173、山西省运城市盐湖区人民法院行政裁定书,(2015)运盐行初字第72号;
174、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第46号;
175、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第605号;
176、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民一初字第17号;
177、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第370号;
178、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第371号;
179、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第372号;
180、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第373号;
181、浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,(2015)浙台民终字第822号;
182、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00052号;
183、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00054号;
184、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2015)正民初字第2053号之一;
185、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第52号;
186、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第56号;
187、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第57号;
188、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第2号;
189、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第214号;
190、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第31号;
191、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第43号;
192、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00121号;
193、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00160号;
194、湖南省资兴市人民法院民事裁定书,(2015)资民一初字第247号;
195、江西省会昌县人民法院民事裁定书,(2016)赣0733民初100号;
196、广西壮族自治区灌阳县人民法院民事裁定书,(2016)桂0327民初60号;
197、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初235号;
198、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初274号;
199、吉林省松原市中级人民法院民事裁定书,(2016)吉07民终1049号;
200、河北省承德县人民法院民事裁定书,(2016)冀0821民初2301号;
201、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽14民终1581号;
202、山东省平度市人民法院行政裁定书,(2016)鲁0283行初37号;
203福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
204福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374
205福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35
206福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831
207、贵州省台江县人民法院民事裁定书,(2016)黔2630民初157号;
208、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终142号;
209、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终143号;
210、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终144号;
211、河南省周口市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫16民终884号;
212、河南省唐河县人民法院民事裁定书,(2016)豫1328民初284号;
213、河南省永城市人民法院民事裁定书,(2016)豫1481民初4618号;
214、河南省商城县人民法院民事裁定书,(2016)豫1524民初76号;
215、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1724民初292号之一;
216、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初383号;
217、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初616-2号;
218、广东省清远市中级人民法院民事裁定书,(2016)粤18民终237号;
219、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初181号;
220、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初260号;
221、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1439号;
222、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1623号;
223、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初1114号;
224、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2483号;
225、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2485号;
226、浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书,(2016)浙02民终1759号;
227、广东省开平市人民法院民事裁定书,(2016)粤0783民初1380号;
228、安徽省怀远县人民法院民事裁定书,(2016)皖0321民初2534号;
229、河南省新乡市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫07民终3301号;
230、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10111号;
231、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10357号;
232、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10345号;
233、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第88号;
234、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第86号;
说明:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四条,上述的二百三十四份裁定书是“原审庭审结束(2012年底)后新发现的证据”,属于再审程序中的“新的证据”
—————————————————————————————————————
附件4
相关的证据文件(以上提到的法律条文)
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四
《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的“新的证据”,是指原审庭审结束后新发现的证据。
当事人在再审程序中提供新的证据的,应当在申请再审时提出。
2、《民事诉讼法》(1991年)第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;
(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
人民法院对不符合前款规定的申请,予以驳回。
3、《民事诉讼法》(2012年)第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
4、《民事诉讼法》(2012年)第一百九十八条  各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条  【再审新的证据处理及原审未及时举证的责任承担】新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。
6、《村民委员会组织法》第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
——————————————————————————————
附件5
部分陈永康投诉信的标题与网址(请电脑上网,查阅陈永康的投诉信,了解更多信息)
“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效- -麻辣社区http://www.mala.cn/thread-12729988-1-1.html
《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”-青青岛社区
法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录-海峡社区-厦门网
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书 - - 深圳论坛http://lubbs.sznews.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3045516#lastpost
福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - - 厦门小猪网
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看-福州便民网
村官伪造证据说假话,法官违背法律规定办案-——福州便民网
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛
租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛http://bbs.66163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10096292
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 【律师之窗】-凯迪社区
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-6.html
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 -上海论坛- http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=166780
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- - 家园论坛http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818691-1-1.html
陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-791340-1-1.html?type=MyUnapprovedPostThread
同案不同判,必有错案在,250案例让你看_城市论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 福鼎闽浙论坛http://www.fdminzhe.com/forum.php?mod=viewthread&tid=42579&extra=
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_ _城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛_城市论坛
陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信- 福建论坛 - 华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案[原创] - -华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_城市论坛
同案不同判,必有错案在,250案例让你看-海峡社区-厦门网 http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5619972
(说明:电脑上网,点击以上的网址,或百度搜索每一个标题,即可找到相关的投诉信)

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-28 16:44 | 显示全部楼层
编号:Q20161027-0764;标题:“同院同案不同判”,平民百姓怎么办?(给中共同安区政法.png
回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-29 22:47 | 显示全部楼层
编号:Q20160321-7765;标题:陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书.png 编号:Q20161024-0755;标题:官司“同院同案不同判”,234份裁定书请您看一看(给李伟.png 编号:Q20161027-0764;标题:“同院同案不同判”,平民百姓怎么办?(给中共同安区政法.png
编号:Q20160329-7895;标题:在少数法官中办案不公的毛病依然十分严重.png
回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-12-29 11:46 | 显示全部楼层
中华人民共和国最高人民法院
行 政裁 定 书
(2016)最高法行申318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组。
代表人邹兴林。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江西省丰城市人民政府,住所地江西省丰城市新城区府前路288号。
法定代表人金三元,该市市长。
再审申请人江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组(以下简称新居小组)因诉再审被申请人江西省丰城市人民政府(以下简称市政府)土地征收与行政赔偿一案,不服江西省高级人民法院(2015)赣行终字第54号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明,邹兴林于2015年3月16日持新居小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举材料,以新居小组为原告,以市政府为被告提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日,内容记载的选举日期为2015年3月17日,该材料内容亦未对新居小组以市政府为被告起诉事项进行表决。另查明,邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市青云谱区洪东社区,已不是新居小组村民。
江西省宜春市中级人民法院作出(2015)宜中行初字第6号行政裁定认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于'召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意'之规定,该条第二款关于'村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任'之规定,以及该条第三款关于'属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布'之规定,首先,2015年3月17日邹兴林已非新居小组村民,没有被选举权,不能当选为新居小组组长;其次,邹兴林提供的选举材料没有经过民主议定程序,选举其为新居小组组长的选举形式不合法;第三,邹兴林提交的选举材料内容并未对新居小组以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决定,其自称为新居小组组长,并代表新居小组提起诉讼没有经过民主议定程序,不符合该条之规定。综上,邹兴林以新居小组为原告提起诉讼不符合法律规定,应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项、第二款之规定,裁定如下:驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义为原告的起诉。
邹兴林不服,以新居小组名义提出上诉。江西省高级人民法院作出(2015)赣行终字第54号行政裁定认为,邹兴林以其系新居小组组长,提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查,该会议记录上记载有推选邹兴林为新居小组组长的内容,有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居小组组长,任期与村民委员会任期相同,即其任期为三年,在本案中,并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此,邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时,该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程,就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程,其被推选为组长的结果,应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定,人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以径行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立,本院亦不予支持。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。
邹兴林以新居小组名义向本院申请再审称:一、邹兴林出生在新居小组,而且一直实际居住在新居小组,并依法承包了相应的土地,根据民政部《村民委员会选举规程》第三章第二条第三项的规定,邹兴林具有被选举资格。二、经村民依法推选出的组长,无需任何机构或部门进行法律上的确认。新居小组村民推选邹兴林为组长时,召开小组三分之二农户代表参加的小组会议,且全部与会代表都同意推选。邹兴林当选组长的程序合法。三、新居小组土地被征收时,原组长未召开村民小组会议讨论就签订了征地协议,村民对此不予认可,遂推选邹兴林为组长,其直接目的就是由邹兴林作为代表,提起行政诉讼,以维护小组的合法权益。综上,原审裁定驳回起诉错误。
本院认为,一、邹兴林未合法当选新居小组组长。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定'召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。'民政部《村民委员会选举规程》(民发〔2013〕76号)对'村民选举委员会的产生、选举宣传、登记参加选举的村民、提名确定候选人、选举竞争、投票选举、选举后续工作、村民委员会成员的罢免和补选、选举有效性确认'等程序要求都作出具体规定,其中第六章'投票选举'中规定'……有下列情形之一的,选举无效:(一)村民选举委员会未按照法定程序产生的;(二)候选人的产生不符合法律规定的;(三)参加投票的村民人数未过登记参加选举的村民半数的;(四)违反差额选举原则,采取等额选举的;(五)收回的选票多于发出选票的;(六)没有公开唱票、计票的;(七)没有当场公布选举结果的;(八)其他违反法律、法规有关选举程序规定的……',第八章'村民委员会成员的罢免和补选'中规定'村务监督委员会成员、村民代表和村民小组长的推选可以参照本规程办理。'邹兴林在新居小组已有组长的情形下,组织部分村民直接选举其为组长,显然不符合上述规定,邹兴林认为其合法当选为新居小组组长的主张不能成立。
二、邹兴林以新居小组名义提起本案诉讼,不符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定'属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。'如果新居小组认为被申请人市政府在土地征收过程中侵犯其合法权益,并以此为由提起行政诉讼,属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理,应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,并以新居小组名义提起行政诉讼。但申请人未能提供新居小组会议讨论决定提起行政诉讼的证据,其以新居小组名义提起本案诉讼,没有事实根据和法律依据。
综上,邹兴林以新居小组名义提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义提起的再审申请。
审 判 长  马永欣
代理审判员  阎 巍
代理审判员  沈小平
二〇一六年五月十六日
书 记 员  卢琨琨

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-12-29 11:47 | 显示全部楼层
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)闽民申字第1996号
再审申请人(一审原告,二审上诉人):寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组,住所地:福建省寿宁县下党乡底碑坑头村。
诉讼代表人:吴通福,男,1968年3月1日出生,汉族,农民,村民小组组长,住福建省寿宁县。
被申请人(一审被告,二审被上诉人)寿宁县下党乡碑坑村民委员会,住所地:福建省寿宁县下党乡碑坑村。
法定代表人:沈孔佺,主任。
原审第三人:吴起光,男,1947年4月7日出生,汉族,农民,原籍福建省寿宁县下党乡碑坑村外碑坑头,现住福建省松溪县。
委托代理人:张汉杰,浙江时代商务(上海)律师事务所律师。
再审申请人寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组(以下简称底碑坑头村民小组)因与被申请人寿宁县下党乡碑坑村民委员会(以下简称碑坑村委会)及原审第三人吴起光林业承包合同纠纷一案,不服福建省宁德市中级人民法院(2014)宁民终字第148号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人底碑坑头村民小组申请再审称,原一、二审裁定认定其不具备诉讼主体资格属认定事实错误,再审申请人对被申请人的工作享有民主监督权、批评建议权、提出意见权,故其具备诉讼主体资格。请求依法撤销原一、二审裁定。
被申请人碑坑村委会未提交书面答辩意见。
原审第三人吴起光提交答辩称,原一、二审裁定认定事实清楚,适用法律正确,底碑坑头村民小组的申请再审理由不能成立,请求予以驳回。
本院认为,底碑坑头村民小组申请再审的理由不能成立,理由如下:
经查,1983年1月1日寿宁县人民政府将座落于寿宁县下党乡碑坑村面积838亩的“东坑”山场划归碑坑村委(原平溪公社碑坑大队)所有,并颁发给碑坑村委会寿政字第090157号《林权证》。2006年1月16日碑坑村委会将其所有的“东坑”山场中面积358亩的“东坑头”山场林地、林木发包给第三人吴起光等三户承包,双方签订了《集体林地(林木)承包合同》。底碑坑头村民小组系是碑坑村委会所属的八个小组之一。底碑坑头村民小组起诉要求确认碑坑村委会与原审第三人吴起光签订的承包合同无效,属涉及村民重大利益事项,应依民主议定原则进行。底碑坑头村民小组既非讼争林地的权利人,也未经民主议定程序取得权利人的授权,其以村民小组的名义起诉,属于诉讼主体不适格故原一、二审裁定认定其不具备诉讼主体资格并无不当。底碑坑头村民小组的申请再审理由缺乏事实和法律依据,不能成立,不予采纳。
综上,底碑坑头村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回寿宁县下党乡碑坑村民委员会底碑坑头村民小组的再审申请。
审 判 长  池 力
代理审判员  林锦斌
代理审判员  张 挺
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员  王 喜
附本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查,符合本法规定的,裁定再审;不符合本法规定的,裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的,由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理,但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件,由本院再审或者交其他人民法院再审,也可以交原审人民法院再审。

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-11 18:16 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院第五民事审判庭,审判长洪德琨、代理审判员 王铁玲、代理审判员 章毅;同安区人民法院民事庭,审判长李强。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对李强等法官的群众路线教育。
百姓打官司同院同案不同判 损害司法权威灼伤法治信仰
——陈永康给政协第十三届厦门市委员会第一次会议主席团的投诉信
中国人民政治协商会议第十三届厦门市委员会第一次会议主席团
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:李强等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn
针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。在同安区人民法院“告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序”以后,厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召开户主会,84户户主在村民会议记录中签名,签名人数超过总户数150的半数,法院认为“没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议”、“叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。”。
相比之下,同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组没有召开小组会议,小组长陈瑞春没有提交任何证据证明履行民主议定程序,难道她有资格于2012年4月9日以小组的名义起诉吗?
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
比对裁判文书,请见附件1、附件2、附件3、附件4和附件5等。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件5。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2017年1月11日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
4、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
5、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
6、相关的证据文件;
7、陈永康投诉信的标题与网址。

附件1
2015)厦民终字第1563
上诉人(原审原告)厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组。
负责人叶文铨,小组长。
被上诉人(原审被告)厦门市同安大宏汽车驾训有限公司。
法定代表人颜允强,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
原审裁定认为以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
被上诉人大宏公司答辩称,一、大宏公司向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月

附件2
2013)厦民终字第177

        上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959818日出生。
        委托代理人林恩典,系陈永康的姐夫。
        被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
        委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
        委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
         上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
        阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》及其2009510日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
        原审判决查明,199951,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自199951日起至2009430日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由陈文填签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009510日,陈文填在该书面合同右上方添加手写:本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填  2009510。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
        审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009510日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
        原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,村改居已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行村改居,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
        宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
        陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
        被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
    经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
    审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013129日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
        本院认为,首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
        驳回上诉,维持原判。
        本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
        本判决为终审判决。
审 判 长  洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员  章毅
二0一三年二月二十日
书  记  员  王兴胜

附件3
福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第2723号
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹子林。
负责人叶文铨,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所律师。
被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司,住所地厦门市同安区五显镇西洋村东市,组织机构代码:70542574-6。
法定代表人颜允胜,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告西洋四组小组长叶文铨及委托代理人马标龙,被告大宏公司之委托代理人罗福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西洋四组诉称:2013年1月1日,西洋四组将小组的14.55亩土地(其中属于村民的土地为5.967亩,属于西洋四组的土地为8.583亩)出租给被告大洋公司作为驾训场所,租赁期限为30年,每亩每年租金为人民币(币种,下同)800元,每五年递增一次,按5年租金总额递增5%,付款方式为每五年支付一次,一次性付清,方可继续使用,否则合同自动终止。2013年4月8日,大宏公司向西洋四组村民支付属于村民部分的租金,却没有支付属于西洋四组的租金。经西洋四组多次催讨,大宏公司拒不支付租金,依照合同第4条约定,双方于2013年1月1日签订的《土地租赁合同》自动终止。现大宏公司已将租赁土地掩埋,故应予恢复原状,并赔偿西洋四组占用土地期间的经济损失。现提起诉讼,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年);四、本案诉讼费用由大宏公司承担。
被告大宏公司辩称:一、大宏公司向原告西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、叶文铨以西洋四组的名义向法院提交的土地租赁合同是在大宏公司向村民承租的土地尚未丈量前根据叶文铨提出的要求临时签订的,该协议实际并未履行,大宏公司是根据与每户村民实际丈量的承租该户村民的土地面积向每户村民支付租金,并由该户村民签名后领取租金。大宏公司向四组1村民实际承租土地亩数为16.367亩,四组1村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约1亩左右,大宏公司将在事后支付补差的土地租金。二、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨无权代表西洋四组提起诉讼。因西洋四组内部不和,该小组已拆分为四组1和四组2,四组1叶文铨任小组长,四组2由叶昌任小组长。实际上,即使在叶文铨任小组长的四组1,除叶文铨及其近亲属以外的绝大部分村民均已经签名表示就土地租赁问题不再上告。因此,叶文铨既不能代表第四村民小组也不能代表四组1就本案提起诉讼。
经审理查明,原告西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账户;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主,四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
上述事实,有原告西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,被告大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉被告大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:
驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提起副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审  判  长  林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  叶金榜
二零一五年二月十日

附件4
福建省厦门市同安区人民法院
民事裁定书
(2014)同民初字第874号
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶大科,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组,住所地厦门市同安区五显镇西洋村竹仔林。
负责人叶文铨,小组长。
委托代理人马标龙,福建理则达律师事务所。
被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会,住所地厦门市同安区五显镇西洋村。
负责人叶清馔,主任。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市川香园酒楼,住所地厦门市虎园路17号C楼二、三层,组织机构代码:26008606-6。
法定代表人李政,经理。
原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组(以下简称西洋三组)、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)与被告厦门市同安区五显镇西洋村民委员会(以下简西洋村委会)、被告厦门市川香园酒楼土地租赁合同纠纷一案,本案立案受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理,原告西洋四组小组长叶文铨及西洋三组、西洋四组之共同委托代理人马龙标,被告西洋村委会之委托代理人罗福林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告西洋三组、西洋四组诉称:西洋三组、西洋三组系由西洋大队竹仔林村演变而来,1982年10月31日同安区人民政府将鸟儿展翅山林地所有权确权给西洋大队竹仔林村,林权证号:同林果字第14号。2013年3月25日,在西洋三组、西洋四组毫不知情的情况下,被告西洋村委会将鸟儿展翅山林地出租给被告厦门市川香园酒楼经营,直至2005年11月西洋村委会主要领导才迫于村民压力向小组出示了西洋村委会与厦门市川香酒楼签订的《土地租赁合同》。西洋村委会的行为侵害了西洋三组、西洋四组的合法权益,西洋三组、西洋四组遂于2006年提起诉讼,同安区人民法院于2006年6月30日作出(2006)同民初字第301号民事判决,厦门市中级人民法院于2006年12月30日作出(2006)厦民终字第1862号民事裁定,驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组申请再审,厦门市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)厦民申字第21号民事裁定,告知西洋三组、西洋四组另行起诉,西洋三组、西洋四组遂向厦门市同安区人民法院重新提起诉讼,同安区人民法院于2010年12月17日作出(2010)同民初字第2504号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会均向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2011年4月26日作出(2011)厦民终字第960号民事裁定,裁定发回重审,同安区人民法院于2011年10月29日作出(2011)同民初字第1229号民事判决,西洋三组、西洋四组与西洋村委会向厦门市中级人民法院上诉,厦门市中级人民法院于2012年8月24日作出(2012)厦民终字第1151号民事裁定,认为鸟儿展翅的土地所有权和使用权的争议,在人民政府作出相关处理决定之前,此类纠纷不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围,最终驳回西洋三组、西洋四组的起诉。西洋三组、西洋四组被驳回起诉后,多次要求同安区人民政府对鸟儿展翅山进行林权登记,客观原因,同安区人民政府一时无法给予确权换发新林权证,但同安区人民政府于2014年2月10日确认,在新林权证换发之前,1982年由同安县人民政府颁发的旧林权证依然有效,也就是说鸟儿展翅山权属清晰,系西洋三组、西洋四组所有。西洋村委会将鸟儿展翅山出租给厦门市川香园酒楼是无效的,据此,西洋三组、西洋四组诉请判令:一、西洋村委会与厦门市川香园酒楼于2001年3月25日签订的《土地租赁合同书》中关于鸟儿展翅山林地的租赁条款无效;二、厦门市川香园酒楼立即将鸟儿展翅归还西洋三组、西洋四组;三、西洋村委会赔偿西洋三组、西洋四组经济损失暂估169468元(按鸟儿展翅山林地的实际面积125亩并结合《土地租赁合同书》确认的租金标准,经济损失自2001年3月25日起计至实际归还之日止);四、本案诉讼费用由西洋村委会、厦门市川香园酒楼承担。
被告西洋村委会辩称:一、鸟儿展翅山原为荒山坡地,1980年代开始由西洋村民委员会管理并发包给村民绿化经营,成为现在的林地,西洋村委会长期以来对鸟儿展翅山的经营管理和发包是历史遗留问题。二、本案西洋三组、西洋四组在提起诉讼时,未经过户主讨论并授权,起诉的程序不合法。西洋三组小组长叶大科跟西洋村委会的负责人解释时声称不知道起诉状的内容就签名了,西洋四组小组长在起诉时未得到其小组成员的授权,而且在其小组拆分为两个小组后也无权代表四组。因此,本案西洋三组、西洋四组的相关负责人起诉的程序不合法,应当驳回起诉。三、西洋村委会已与西洋三组、西洋四组-2签订协议,就鸟儿展翅山的收益分配问题达成一致,并将相关款项分配给了村民。因此,西洋三组、西洋四组要求确认土地租赁合同相关条款无效缺乏事实和法律依据。四、本案涉诉的鸟儿展翅山林地新的林权证和林权归属仍存在争议,西洋三组、西洋四组应当在行政部门对诉争的林地和林权确权后才能提起民事诉讼。
被告厦门市川香园酒楼未提出答辩意见。
经审理查明,原告西洋三组共计户数71户,西洋四组共计户数79户。2001年3月25日,被告西洋村委会与被告厦门市川香园酒楼签订《土地租赁合同书》,合同约定厦门市川香园酒楼向西洋村委会租赁283.65亩的土地。2013年1月1日,西洋四组叶昌等30户村民向西洋村党支部、西洋村委会申请拆分为两个小组。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的帐号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1(户数37户)、四组2(户数42户),并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。2010年6月20日,西洋村委会与西洋三组、西洋四组2签订《协议书》,协议约定:在川香园农场承包经营有效期内,鸟儿展翅山的承包款,西洋村委会享受50%,2003年度开始西洋三组、西洋四组共享50%,即西洋三组25%,西洋四组25%,直至川香园农场承包期满,每年西洋村委会享受6250元,西洋三组、西洋四组各享受3125元。西洋三组于2010年10月10日领取鸟儿展翅山承包款分成21875元。西洋四组2截至2013年7月26日共有34户领取租金合计8700元。2014年2月18日,叶大科以西洋三组的名义,叶文铨以西洋四组的名义向本院提起诉讼,叶大科、叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶大科是西洋三组的小组长,叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。本院告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序。经本院告知后,西洋三组、西洋四组提交有84户户主签名的记录,同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山,西洋三组、西洋四组陈述由叶文铨召集于2014年10月26日召开户主会,具体到会户主户数因小组会议并未记录不清楚,到会的有些没签名就走了。
上述事实,原告西洋三组、西洋四组举示的土地租赁合同书、证明,被告西洋村委会举示的西洋村两委会记录、户主情况证明等证据及当事人的陈述为证,以上证据均经当庭举证质证,并经本院审查核实,可以采信。
本院认为,以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起;小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,原告西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,叶文铨提供的证据并不充分,依法应予驳回。原告西洋三组、西洋四组合计共有户数150户,西洋三组、西洋四组提供了合计84户户主同意向西洋村委会讨回鸟儿展翅山的记录,但是西洋三组、西洋四组对小组会议参加的户主数、同意决议的户主占参加会议的户主比例并不清楚,没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,且西洋三组、西洋四组2在与西洋村委会签订《协议书》后按照协议履行,故由84户户主签名的记录真实性亦不足以认定记录记载的内容也未见西洋三组、西洋四组通过了关于起诉西洋村委会的决议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回原告厦门市同安区五显镇西洋村第三村民小组、厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起的十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审  判  长  林荣堂
代理审判员  叶林薇
人民陪审员  黄小芬
二零一五年二月十日
书  记  员  王兴安
附:本案适用法律条文
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
———————————————————————————————————————
附件5新的证据(二百三十四份全国各地人民法院裁定书的名称与案号)
1、湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,(2013)茶法民一初字第754号;
2、山东省定陶县人民法院民事裁定书,(2013)定民重字第23号;
3、海南省东方市人民法院民事裁定书,(2013)东民二初字第219号;
4、湖南省古丈县人民法院民事裁定书,(2013)古民初字第188-1号;
5、湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,(2013)衡中法民二终字第119号;
6、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2013)珲民二初字第192号;
7、山东省乐陵市人民法院民事裁定书,(2013)乐民初字第1359号;
8、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民二字第203号;
9、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民一初字第182号;
10、广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书,(2013)茂南法民二初字第162-1号;
11、安徽省明光市人民法院民事裁定书,(2013)明民一初字第00214号;
12、内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,(2013)内行终字第3号;
13、广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,(2013)西民一初字第793号;
14、河南省夏邑县人民法院民事裁定书,(2013)夏民初字第1867号;
15、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
16、河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,(2013)信行终字第50号;
17、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第96号;
18、甘肃省永登县人民法院民事裁定书,(2013)永民二初字第109号;
19、湖南省沅陵县人民法院行政裁定书,(2013)沅行林初字第11号;
20、广东省湛江市坡头区人民法院民事裁定书,(2013)湛坡法民二初字第19号;
2014年)
21、河南省安阳市中级人民法院民事裁定书,(2014)安中民三终字第1626号;
22、广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938号;
23、江西省崇仁县人民法院民事裁定书,(2014)崇民初字第454号;
24、山东省东明县人民法院民事裁定书,(2014)东民初字第1104号;
25、湖北省利川市人民法院民事裁定书,(2014)鄂利川民初字第00939号;
26、湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,(2014)鄂咸丰民初字第00162号;
27、重庆市丰都县人民法院民事裁定书,(2014)丰法民初字第03023 号;
28、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2014)凤民初字第354号;
29、广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,(2014)扶民初字第886号;
30、江西省抚州市中级人民法院民事裁定书,(2014)抚立终字第44号;
31、河南省固始县人民法院民事裁定书,(2014)固民初字第1923号;
32、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51号;
33、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,(2014)合民一终字第02270号;
34、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
35、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2014)葫民终字第01152号;
36、陕西省户县人民法院民事裁定书,(2014)户民初字第02991号;
37、潢川县人民法院行政裁定书,(2014)潢行初字第22号;
38、吉林省高级人民法院行政裁定书,2014)吉行终字第23;
39、湖南省吉首市人民法院民事裁定书,2014)吉民初字第19;
40、安徽省绩溪县人民法院民事裁定书,2014)绩民一初字第00224;
41、广东省江门市新会区人民法院民事裁定书,2014)江新法三民初字第128;
42、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,2014)江中法民二终字第203;
43、云南省昆明市中级人民法院民事裁定书,2014)昆民申字第137;
44、广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,2014)凌民一初字第262
45、湖南省隆回县人民法院民事裁定书,2014)隆民一初字第1341;
46、安徽省庐江县人民法院民事裁定书,2014)庐江民二初字第00197;
47、河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,2014)漯行终字第28;
48、广东省化州市人民法院民事裁定书,2014)茂化法民二初字第360;
49、广东省化州市人民法院民事裁定书(2014)茂化法民二字第245,
50、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第10;
51、广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,2014)茂中法立民终字第164;
52、福建省南安市人民法院民事裁定书,2014)南民初字第4634;
53、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,2014)宁民终字第148;
54、江苏省沛县人民法院民事裁定书,2014)沛栖民初字第0425;
55、连州市人民法院民事裁定书,2014)清连法民一初字第114;
56、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,2014)榕行终字第127;
57、河南省商丘市中级人民法院民事裁定书,2014)商二民终字第398;
58、河南省上蔡县人民法院行政裁定书,2014)上行初字第114;
59、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭胡民初字第0733;
60、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,2014)沭庙民初字第0879;
61、吉林省四平市中级人民法院行政裁定书,2014)四行初字第4;
62、广西壮族自治区田林县人民法院民事裁定书,2014)田民一初字第521;
63、江苏省南通市中级人民法院行政裁定书,2014)通中行诉终字第00032;
64、江西省万载县人民法院行政裁定书,2014)万行初字第25;
65、山西省夏县人民法院民事裁定书,2014)夏民初字第376;
66、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第11;
67、贵州省修文县人民法院行政裁定书,2014)修行初字第12;
68、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,2014)岩民终字第1069;
69、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第11;
70、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第14;
71、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法民一终字第15;
72、广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,2014)阳中法审监民再字第3;
73、河南省荥阳市人民法院民事裁定书,2014)荥民二初字第1702;
74、重庆市永川区人民法院民事裁定书,2014)永法民初字第03986;
75、福建省永定县人民法院民事裁定书,2014)永民初字第1478;
76、湖南省湘潭市雨湖区人民法院行政裁定书,2014)雨法行初字第58,
77、云南省玉溪市红塔区人民法院民事裁定书,2014)玉红民一初字第208;
78、湖南省沅陵县人民法院民事裁定书,2014)沅民林初字第3;
79、广东省廉江市人民法院民事裁定书,2014)湛廉法民二初字第610;
80、广东省湛江市中级人民法院民事裁定书,2014)湛中法立民终字228;
81、浙江省绍兴市中级人民法院行政裁定书,2014)浙绍行受终字第4;
82、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第291;
83、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第292;
84、广东省中山市中级人民法院民事裁定书,2014)中中法民一终字第812;
85、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第6;
86、湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,2014)州民裁字第25;
87、贵州省遵义县人民法院行裁定书,2014)遵县法行初字第02;
88、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民事裁定书2015)楚中民一终字第611号;
89、安徽省定远县人民法院民事裁定书,(2015)定民二初字第01119号;
90、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第483;
91、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第484;
92、湖南省衡东县人民法院民事裁定书,2015)东民二初字第490;
93、广东省佛山市中级人民法院民事裁定书,2015)佛中法民三终字第15;
94、贵州省福泉市人民法院民事裁定书,2015)福环保民初字第1;
95、云南省福贡县人民法院民事裁定书,2015)福民一初字第45;
96、抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,2015)抚东民初字第00179;
97、河南省巩义市人民法院民事裁定书,2015)巩民初字第2454;
98、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第132
99、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第133;
100、海南省第二中级人民法院行政裁定书,2015)海南二中行初字第134;
101、海南省第一中级人民法院民事裁定书,2015)海南一中民一终字第211;
102、安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,2015)合民一终字第01342;
103、贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,(2015)红民南初字第455号;
104辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00570号;
105、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2015)葫民终字第00921号;
106、湖南省怀化市鹤城区人民法院民事裁定书,(2015)怀鹤民一初字第572号;
107、吉林省珲春市人民法院民事裁定书,(2015)珲民二初字第330号;
108、江西省吉安县人民法院行政裁定书,(2015)吉行初字第7号;
109、广东省江门市中级人民法院民事裁定书,(2015)江中法立民终字第567号;
110、江西省乐安县人民法院民事裁定书,(2015)乐民初字第163号;
111、江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,(2015)溧天民初字第00550号;
112、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第524号;
113、吉林省柳河县人民法院民事裁定书,(2015)柳民中初字第568号;
114、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法民一初字第321号;
115、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第92号;
116、广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第93号;
117、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民撤初字第00001
118、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第00065号;
119、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01018号;
120、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01553号;
121、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01629号;
122、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01941号;
123、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02289号;
124、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02290号;
125、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02473号;
126、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民重初字第00029号;
127福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
128福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13
129福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97
130、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第20号;
131、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第38号;
132、贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第39号;
133、贵州省高级人民法院民事裁定书,(2015)黔高民终字第68号;
134、广西壮族自治区钦州市中级人民法院民事裁定书,(2015)钦立民终字第9号;
135、广西南宁市青秀区人民法院民事裁定书,(2015)青民二初字第1842号;
136福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563
137、广西壮族自治区上思县人民法院民事裁定书,(2015)上民初字第391号;
138、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第5号;
139、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民二初字第56号;
140、河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民一初字第1811号;
141、广东省始兴县人民法院民事裁定书,(2015)韶始法民一初字第279号;
142、江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2015)沭胡民初字第00102号;
143、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉监字第00018号;
144、江苏省高级人民法院行政裁定书,(2015)苏行诉申字第00020号;
145、广东省广州市中级人民法院民事裁定书,(2015)穗中法立民终字第3725号;
146、浙江省仙居县人民法院民事裁定书,(2015)台仙民初字第259号;
147、河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,(2015)宛民初字第3402号;
148、安徽省高级人民法院行政裁定书,(2015)皖行终字第00289号;
149、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01642号;
150、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01643号;
151、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01644号;
152、湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,(2015)望民初字第01645号;
153、山西省夏县人民法院民事裁定书,(2015)夏民初字第868号;
154、安徽省淮南市谢家集区人民法院民事裁定书,(2015)谢民一初字第01344号;
155、河南省新蔡县人民法院行政裁定书,(2015)新行初字第18号;
156、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第1831号;
157、河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第2252号;
158、安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书,(2015)宣中行初字第00049号;
159、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第168号;
160、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第376号;
161、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第379号;
162、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行初字第6号;
163、江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行终字第10号;
164、浙江省宁海县人民法院民事裁定书,(2015)甬宁民初字第1829号;
165、重庆市第二中级人民法院民事裁定书,(2015)渝二中法民终字第02023号;
166、河南省虞城县人民法院民事裁定书,(2015)虞民初字第1605号;
167、湖南省长沙市雨花区人民法院行政裁定书,(2015)雨行初字第00208号;
168、河南省高级人民法院民事裁定书,(2015)豫法民提字第95号;
169、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00536号;
170、湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书,(2015)岳坪民初字第00537号;
171、广东省人民检察院民事行政检察不支持监督申请决定书,粤检民不字〔20148号;
172、广东省云浮市中级人民法院民事裁定书,(2015)云中法立民终字第67号;
173、山西省运城市盐湖区人民法院行政裁定书,(2015)运盐行初字第72号;
174、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第46号;
175、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第605号;
176、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民一初字第17号;
177、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第370号;
178、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第371号;
179、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第372号;
180、湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书,(2015)张中民一终字第373号;
181、浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,(2015)浙台民终字第822号;
182、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00052号;
183、贵州省正安县人民法院行政裁定书,(2015)正行初字第00054号;
184、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2015)正民初字第2053号之一;
185、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第52号;
186、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第56号;
187、河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第57号;
188、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第2号;
189、河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第214号;
190、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第31号;
191、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第43号;
192、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00121号;
193、河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,(2015)驻立一民终字第00160号;
194、湖南省资兴市人民法院民事裁定书,(2015)资民一初字第247号;
195、江西省会昌县人民法院民事裁定书,(2016)赣0733民初100号;
196、广西壮族自治区灌阳县人民法院民事裁定书,(2016)桂0327民初60号;
197、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初235号;
198、广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,(2016)桂1223民初274号;
199、吉林省松原市中级人民法院民事裁定书,(2016)吉07民终1049号;
200、河北省承德县人民法院民事裁定书,(2016)冀0821民初2301号;
201、辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽14民终1581号;
202、山东省平度市人民法院行政裁定书,(2016)鲁0283行初37号;
203福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
204福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374
205福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35
206福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831
207、贵州省台江县人民法院民事裁定书,(2016)黔2630民初157号;
208、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终142号;
209、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终143号;
210、海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终144号;
211、河南省周口市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫16民终884号;
212、河南省唐河县人民法院民事裁定书,(2016)豫1328民初284号;
213、河南省永城市人民法院民事裁定书,(2016)豫1481民初4618号;
214、河南省商城县人民法院民事裁定书,(2016)豫1524民初76号;
215、河南省正阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1724民初292号之一;
216、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初383号;
217、河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初616-2号;
218、广东省清远市中级人民法院民事裁定书,(2016)粤18民终237号;
219、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初181号;
220、广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2016)粤0881民初260号;
221、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1439号;
222、广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1623号;
223、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初1114号;
224、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2483号;
225、阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2485号;
226、浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书,(2016)浙02民终1759号;
227、广东省开平市人民法院民事裁定书,(2016)粤0783民初1380号;
228、安徽省怀远县人民法院民事裁定书,(2016)皖0321民初2534号;
229、河南省新乡市中级人民法院民事裁定书,(2016)豫07民终3301号;
230、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10111号;
231、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10357号;
232、辽宁省沈阳市中级人民法院民事裁定书,(2016)辽01民终10345号;
233、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第88号;
234、广东省江门市江海区人民法院行政判决书,(2016)粤0704行初第86号;
说明:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四条,上述的二百三十四份裁定书是“原审庭审结束(2012年底)后新发现的证据”,属于再审程序中的“新的证据”
——————————————————————————————————
附件6
相关的证据文件(以上提到的法律条文)
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(200241日)第四十四
《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第(一)项规定的“新的证据”,是指原审庭审结束后新发现的证据。
当事人在再审程序中提供新的证据的,应当在申请再审时提出。
2、《民事诉讼法》(1991年)第一百七十九条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;
(三)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(四)人民法院违反法定程序,可能影响案件正确判决、裁定的;
(五)审判人员在审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
人民法院对不符合前款规定的申请,予以驳回。
3、《民事诉讼法》(2012年)第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的,人民法院应当再审:
(一)有新的证据,足以推翻原判决、裁定的;
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;
(五)对审理案件需要的主要证据,当事人因客观原因不能自行收集,书面申请人民法院调查收集,人民法院未调查收集的;
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼的;
(九)违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的;
(十)未经传票传唤,缺席判决的;
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。
4、《民事诉讼法》(2012年)第一百九十八条  各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误的,有权提审或者指令下级人民法院再审。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十九条  【再审新的证据处理及原审未及时举证的责任承担】新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。
6、《村民委员会组织法》第二十八条 召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
————————————————————————————
附件7、
陈永康投诉信的标题与网址
陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛
法官枉法,有啥办法? 【猫眼看人】-凯迪社区
官司“同院同案不同判”,请问平民百姓怎么办? - - 邳州论坛http://www.pzzc.net/read-htm-tid-8195464-page-1.html
“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效- -麻辣社区http://www.mala.cn/thread-12729988-1-1.html
《民事判决书》错话连篇,二审、再审审查“走过场”-青青岛社区
法官违背法律规定调查取证,采纳原告方伪造的会议记录--厦门网
陈永康给厦门市中级法院王成全院长的再审申请书 - - 深圳论坛http://lubbs.sznews.com/forum.php?mod=viewthread&tid=3045516#lastpost
福建省高级人民法院《裁定书》认定事实错误,违反法律规定 - - 厦门小猪网
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看-福州便民网
村官伪造证据说假话,法官违背法律规定办案-——福州便民网
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛
租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛http://bbs.66163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10096292
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 【律师之窗】-凯迪社区
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-6.html
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 -上海论坛- http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=166780
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- - 家园论坛http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818691-1-1.html
陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-791340-1-1.html?type=MyUnapprovedPostThread
同案不同判,必有错案在,250案例让你看_城市论坛
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_ _城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
陈永康给十二届全国人大四次会议的投诉信- 福建论坛 - 华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案[原创] - -华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_城市论坛
致信中央巡视组组长,期望法官能秉公办案-上海论坛-
原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审 -上海人上上海论坛
法官办案不公,是党的群众路线教育实践活动中存在的突出问题-上海论坛
陈永康给第十二届全国人民代表大会第三次会议的投诉信 - 黄山茶馆 -黄山论坛
福建省高级人民法院《裁定书》错误,违反法律规定 - 家在深圳
陈永康给福建省高级法院马新岚院长的再审申请书|民意呼声 - 长江论坛
说明:电脑上网,点击以上的网址,或百度逐个搜索每一个标题,即可找到投诉信。了解更多的信息,请点击以下网址:        
(厦门陈永康土地合同案件_360搜索)

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 19:15 | 显示全部楼层
20170112投诉在同安政府网,截图.png
回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 19:18 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院第五民事审判庭,审判长洪德琨、代理审判员 王铁玲、代理审判员 章毅;同安区人民法院民事庭,审判长李强。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对李强等法官的群众路线教育。
百姓打官司同院同案不同判 损害司法权威灼伤法治信仰
——陈永康给政协第十三届厦门市委员会第一次会议主席团的投诉信
中国人民政治协商会议第十三届厦门市委员会第一次会议主席团
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:李强等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn
针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。在同安区人民法院“告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序”以后,厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召开户主会,84户户主在村民会议记录中签名,签名人数超过总户数150的半数,法院认为“没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议”、“叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。”。
相比之下,同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组没有召开小组会议,小组长陈瑞春没有提交任何证据证明履行民主议定程序,难道她有资格于2012年4月9日以小组的名义起诉吗?
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
比对裁判文书,请见附件1、附件2、附件3、附件4和附件5等。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件5。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2017年1月11日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
4、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
5、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
6、相关的证据文件;
7、陈永康投诉信的标题与网址。


回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 19:20 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院第五民事审判庭,审判长洪德琨、代理审判员 王铁玲、代理审判员 章毅;同安区人民法院民事庭,审判长李强。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对李强等法官的群众路线教育。
百姓打官司同院同案不同判 损害司法权威灼伤法治信仰
——陈永康给厦门市第十五届人代会第一次会议主席团的投诉信
厦门市第十五届人民代表大会第一次会议主席团
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:李强等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn
针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。在同安区人民法院“告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序”以后,厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召开户主会,84户户主在村民会议记录中签名,签名人数超过总户数150的半数,法院认为“没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议”、“叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。”。
相比之下,同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组没有召开小组会议,小组长陈瑞春没有提交任何证据证明履行民主议定程序,难道她有资格于2012年4月9日以小组的名义起诉吗?
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
比对裁判文书,请见附件1、附件2、附件3、附件4和附件5等。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件5。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2017年1月11日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
4、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
5、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
6、相关的证据文件;
7、陈永康投诉信的标题与网址。


回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 19:24 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛、陈妙容。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对李强等法官的群众路线教育。提高司法公信力。
官司同院同案不同判,请问平民百姓怎么办?
——陈永康给福建省第十次党代会主席团的投诉信
中国共产党福建省第十次代表大会主席团:
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:洪德琨、李强、王辛等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。
二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件3。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2016年11月23日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
4、相关的证据文件;
5、部分陈永康投诉信的标题与网址。


回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-2-21 07:32 | 显示全部楼层
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:同安区人民法院民事庭;审判长陈妙容;审判长叶林薇,书记员洪晓燕;审判员李昌明,书记员陈炳杰。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2012)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2016)闽02民终字第4697号、(2015)同民初字第2721号;(2016)闽0212民初第3035号;(2015)同民初字第2723号。
反映的情况:有的法官不给证据材料收据;有的法官隐瞒证据、支持虚假诉讼。
信访诉求:出具证据材料收据,依法办案。
不给证据收据,不记录在案, 法官支持虚假诉讼
——陈永康给同安区人民法院刘新平代院长的投诉信
厦门市同安区人民法院刘新平代院长:
在(2016)闽0212民初第3035号案与(2015)同民初字第2723号案中,法官在未进行审查的情况下以口头的形式认定“陈永康提交的裁定书、判决书不能作为证据”,不出具证据材料收据,不把原告陈永康提交398份裁定书、判决书的事情记入庭审笔录。在(2015)同民初字第2721号案中,法官陈妙容隐瞒100份全国各地人民法院生效的裁判文书,实质是隐瞒证据、支持小组长陈瑞春、陈军民搞虚假诉讼。
(一)
2017年1月4日,同安区人民法院在第五法庭开庭审理(2016)闽0212民初第3035号民事案件,审判长叶林薇,书记员洪晓燕。
原告陈永康提交证据材料,包括:388份全国各地人民法院生效的裁判文书、1998年同安区土地规划图、村改居回复(同安区政府文件)、农村资源清理登记表、企业法人营业执照、厦门市同安财兴木器加工厂印章图样、土地出租申请报告、祥平街道资源登记登记表、阳翟社区资源登记表等。388份全国各地人民法院生效的裁判文书(电子文本)储存于一张光盘中,并附带39张纸质的证据材料清单。原告陈永康把打印好的证据材料收据递交审判长与书记员,请求签字。审判长叶林薇、书记员洪晓燕两人均拒绝在证据材料收据上签名。审判长叶林薇说:“我还未看光盘储存的内容是什么,不能签名。”,并说:“原告提交的人民法院生效的裁定书、判决书是案例,作参考,不记录在庭审笔录中”。
以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的复印件、打印件递交给审判长叶林薇后,原告陈永康根据《民事诉讼法》第六十六条的规定(人民法院收到当事人提交的证据材料,应当出具收据,写明证据名称、页数、份数、原件或者复印件以及收到时间等,并由经办人员签名或者盖章),请求审判长叶林薇出具证据材料收据,又被拒绝了。
审判长叶林薇说:“我们(审判人员)都是这么做的(不给证据材料收据)。你有意见找我们的领导讲。”
(二)
2017年2月16日,同安区人民法院在第十一法庭开庭审理(2015)同民初字第2723号民事案件,审判员李昌明,书记员陈炳杰。
原告陈永康提交证据材料,包括:398份全国各地人民法院生效的裁判文书、1998年同安区土地规划图、村改居回复(同安区政府文件)、农村资源清理登记表、企业法人营业执照、厦门市同安财兴木器加工厂印章图样、土地出租申请报告、祥平街道资源登记登记表、阳翟社区资源登记表等。原告陈永康把打印好的证据材料收据递交审判长与书记员,请求签字。审判员李昌明,书记员陈炳杰两人均拒绝在证据材料收据上签名。审判员李昌明说:“原告提交的398份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书不能作为证据,原因是这些裁定书、判决书的当事人与本案的当事人没有关系”,“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系,所以不能作为证据”。当原告陈永康请求书记员陈炳杰把上述的审判员李昌明说的话与做的事记录在庭审笔录的时候,审判员李昌对书记员说:“不记入笔录。”
(三)
当陈永康提交全国各地人民法院生效的判决书、裁定书作为证据材料时,同安区人民法院的法官叶林薇、李昌明的态度、观点与做法,与厦门市中级人民法院法官曾玲是不相同的——
2017年12月21日,厦门市中级人民法院开庭审理(2016)闽02民终字第4697号民事案件。审判长是曾玲,书记员潘婉燕。上诉人陈永康提交388份全国各地人民法院生效的裁判文书。388份全国各地人民法院生效的裁判文书(电子文本)储存于一张U盘中,并附带39张纸质的证据材料清单(其中的内容,与递交(2016)闽0212民初第3035号案的审判长叶林薇的,是一样的)。审判长曾玲要求上诉人陈永康把388份全国各地人民法院生效的裁判文书打印出来,在3天之内交给厦门市中级法院。陈永康问道:“打印的纸质的388份裁判文书,其体积比较大,占空间大,法院制作卷宗时方便吗?” 审判长曾玲回答:“方便”。
针对上诉人陈永康提交388份全国各地人民法院生效的裁判文书,审判长曾玲组织上诉人、被上诉人双方进行质证,以同安区五显镇西洋村第三、第四村民小组为原告的三份裁定书是质证的主要内容。质证被记入庭审笔录。
难道厦门市中级法院审判长曾玲的上述做法是错误的?
(四)
在(2015)同民初字第2721号案中,原告陈永康提交100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书作为证据材料。审判长陈妙容组织原告、被告双方针对100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书进行质证。质证被记入庭审笔录。但是,(2015)同民初字第2721号民事判决书没有提到“100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书”,没有阐明100份全国各地人民法院的生效的裁定书、判决书等证据不被采纳的理由。(2015)同民初字第2721号的判决与裁定确有错误。为此,2016年6月27日,陈永康通过同安区委区政府网递交投诉信《隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案》(信访编号:Q16062710202483)。
审判长陈妙容违法办案。根据《中华人民共和国法官法》第三十条,法官不得有“隐瞒证据”的行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定,“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”。
(五)
以同安区五显镇西洋村第三、第四村民小组为原告的三份裁定书《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》和《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号》等作为本案的证据材料,具有真实性、合法性和关联性。(2014)同民初字第874号裁定书记载:在同安区人民法院告知小组长以村民小组的名义起诉应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序之后,小组长召集村民开会,提交84户户主签名的会议记录,签名人数超过总户数150的半数,但参加会议的人数不清楚。法院认为,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,不具有起诉资格,依法应予驳回。
有比较才有鉴别:同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召集村民开会,提交了不符合要求的会议记录,同安法院裁定驳回起诉;难道同安区祥平街道阳翟社区第三小组没有开会,小组长陈瑞春没有提交履行民主议定程序的证据就有资格以小组的名义起诉?
在(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号、(2012)同民初字第1341号案中,小组长陈瑞春没有提交已经按照法律规定履行民主议定程序的证据,以小组的名义起诉,是虚假诉讼。
在(2013)同民初字第3794号、(2015)同民初字第2721号、(2015)同民初字第2723号案中,小组长陈军民提交一份有96个人签字的《村民小组会议决议》,证明小组授权小组长以小组的名义起诉、反诉和行使诉讼权利。但是,《福建省厦门市中级人民法院民事判决书,(2014)厦民终字第3134号》记载:“另查明,阳翟三组在原审中提交了一份有96个村民签字同意的《村民小组会议决议》,该决议决定由小组长陈军民代表小组处理与陈永康等人之间所有的法律纠纷,包括提起诉讼(反诉)、上诉、应诉等所有诉讼活动并行使诉讼权利。阳翟三组陈述称,该决议是先召集十几个人开会,说明情况后分头找其他村民签字,未召集全部小组的人开会”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定:“第二十八条召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”。阳翟三组有127户人家,十八周岁以上的村民300人左右,“召集十几个人开会”不是召开村民小组会议。一份有96个人签字的《村民小组会议决议》不能够证明小组授权陈军民提起反诉。因此,陈军民以小组名义的反诉,也是虚假诉讼。
陈永康提交的全国各地人民法院生效的裁判文书能够证明:小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。在(2015)同民初字第2721号的判决与裁判中,法官陈妙容隐瞒100份全国各地人民法院生效的裁判文书,实质是隐瞒证据、支持小组长陈瑞春、陈军民搞虚假诉讼。
在没有召开村民小组会议的情况下,小组长陈军民提交一份有96个人签字的《村民小组会议决议》,就是伪造证据。法院依法应该追究陈军民伪造证据的法律责任。
(六)
根据《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年)第六十三条,证据包括书证、电子数据等。
人民法院生效的裁定书、判决书均是国家机关在其职权范围内制作的文书。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”(法释〔2015〕5号)第一百一十四条规定,国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织,在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实,但有相反证据足以推翻的除外。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”(法释〔2015〕5号)第一百一十六条,存储在光盘(电子介质)中的信息是电子数据;中国裁判文书网公布的裁判文书是“以域名形成”的信息,也是电子数据。
陈永康提交398份全国各地人民法院生效的裁判文书作为证据,有法律依据。
“原告提交的398份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书不能作为证据,原因是这些裁定书、判决书的当事人与本案的当事人没有关系”,“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系,所以不能作为证据”——审判员李昌明说的,没有法律依据。
审判长叶林薇以“我们(审判人员)都是这么做的(不给证据材料收据)。你有意见找我们的领导讲”为由不出具证据材料收据,陈永康确实有意见。
请在中国裁判文书网查阅中华人民共和国最高人民法院行政裁定书,案件号为(2014)知行字第110号、第111号、第112号。在(2014)知行字第110号案中,托德斯公司在再审复查期间提交了《最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书》作为证据,最高人民法院对托德斯公司再审期间提交的上述证据认证如下:与本案不具有关联性。
《最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书》是最高人民法院生效的裁判文书,托德斯公司可以把它作为证据提交最高人民法院。《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》是同安区人民法院生效的裁判文书,为何不能作为证据?请求同安区人民法院答复。
注:托德斯有限公司与中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、凌云峰行政裁决申诉行政裁定书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为
请在中国裁判文书网查阅中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,案件号为(2015)高行(知)终字第951号。(2015)高行(知)终字第951号行政判决书记载,耐克公司提交了8份相关法院的裁判文书作为证据材料,北京市高级人民法院认为“上述证据材料均不属新证据范畴,故本院不予采信”。
耐克国际有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他二审行政判决书 - 全文页 - 中国裁判文书网,网址为
摘要:“在本院审理期间,耐克公司提交了以下证据材料:1、中华人民共和国最高人民法院(2011)知行字第37号驳回再审申请通知书;2、中华人民共和国最高人民法院(2011)知行字第45号行政裁定书;3、本院(2012)高行终字第1283号行政判决书;4、中华人民共和国最高人民法院(2014)知行字第20号行政裁定书及本院(2012)高行终字第887号行政判决书;5、北京市第一中级人民法院(2014)一中知行初字第6639号行政判决书(即本案一审判决书);6、北京零点市场调查与分析公司于2012年6月11日所作的市场调查报告(上海)的复印件;7、北京零点市场调查与分析公司于2012年6月11日所作的市场调查报告(全国)的复印件;8、北京市第一中级人民法院(2011)一中知行初字第2272号行政判决书;9、北京市第一中级人民法院(2010)一中知行初字第382号行政判决书;10、北京市第一中级人民法院(2006)一中知行初字第382号行政判决书。以上证据材料用以证明耐克公司的上诉理由成立。
商标评审委员会认为上述证据材料与本案没有关联性,不应予以采纳。乔丹公司认为相关判决与本案没有关联性;两份市场调查报告的形成时间为2012年,不属新证据。对此本院认为,两份市场调查报告均为复印件,其真实性不能确认,且形成时间为2012年6月11日;其余证据材料均为相关法院判决。上述证据材料均不属新证据范畴,故本院不予采信。”
参考文献:
1、浅析人民法院生效裁判文书的法律效力-中国法院网
摘要:“最高人民法院于2001年12月31日公布的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)对人民法院生效裁判文书作为证据的效力问题都作出了相应规定,这为人民法院在诉讼中运用此类证据,公正、高效审判案件提供了重要制度保障。人民法院生效裁判文书这一形式证据因其证明力相对较高,运用起来较为经济、简便,在实践中受到青睐。但由于诉讼有自身规律和特点,会因当事人诉讼能力等方面的不同从而影响了人民法院的裁判所确认事实的客观真实度,故我们不能简单地根据《证据规定》一概而论人民法院生效裁判文书的证据效力。根据《证据规定》第九条之规定,人民法院生效裁判文书具有高于其他证据的效力,但当事人有相反、充分的证据就可以推翻。从法理上讲,作为证据的人民法院生效裁判文书相对于本诉案件来说应属传来证据的范畴,之所以赋予人民法院生效裁判所确认的事实具有较强证明力,其理论基础来源于人民法院生效裁判的既判力理论,即生效的裁判不可随意撤销或者改变,当事人对裁判的内容不可再争议,法院也受其约束。”
2、生效判决可作为定案证据 - 长武县法院网
3、生效裁判文书证明力的识别与判断-中国法院网
了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”。
陈永康
2017年2月20日

回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-2-24 06:08 | 显示全部楼层
【信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访有关的单位与个人:同安区人民法院民事庭;审判长陈妙容;审判长叶林薇,书记员洪晓燕;审判员李昌明,书记员陈炳杰。
信访有关案件的案号:(2015)同民初字第2721号;(2016)闽0212民初第3035号;(2015)同民初字第2723号。】
原告提交裁判文书作为证据,法官应当依法审查组织质证
中共同安区委政法委员会:
  陈永康提交《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》等作为证据,其中认定:“小组长以村民小组的名称起诉应当按照《村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”用以证明小组长陈瑞春、陈军民无权以阳翟三组的名义状告陈永康,同安法院应该采信。
在(2016)闽0212民初第3035号案与(2015)同民初字第2723号案中,法官在未进行审查的情况下以口头的形式认定“陈永康提交的裁定书、判决书不能作为证据”,不出具(证据材料)收据,不把原告陈永康提交398份裁定书、判决书的事情记入庭审笔录。在(2015)同民初字第2721号案中,法官陈妙容隐瞒100份全国各地人民法院生效的裁判文书,实质是隐瞒证据、支持小组长陈瑞春、陈军民搞虚假(原告)的诉讼。在此,陈永康提供案例说明:关于“陈永康提交的裁定书、判决书不能作为证据”的言论是错误的。案例中北京市高级人民法院能做的事,同安法院也能做。
请在中国裁判文书网查阅《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878》。该判决书记载:
“在原审诉讼中,胜利国际公司补充提交了下列证据:… … 3、中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院作出的(2013)长中民一终字第02518号民事判决书,其中认定:“姓名权是一种人格权,属于精神权利的范畴,其始于出生,终于死亡,但当某一自然人的姓名被应用到财产领域之后,由于一般人都能够区别出姓名,财产领域的姓名通过使用已经由伦理符号变成消费符号,在这一点上财产性姓名和商标类似,都发挥认知、品质保证和广告的功能。财产性姓名权的‘姓名’具有外在性,是一种消费符号,能够与主体分离,因此也可以让与或者继承。财产性姓名权若受到侵害,权利人遭受的是财产损害,是期待财富的丧失。”用以证明虽然迈克尔·杰克逊已去世,但是其姓名所具有的财产性利益仍实际存在并应当受到尊重和保护。”
“为证明其关于“商品化权”的诉讼主张,胜利国际公司提交了以下在先判例及证据:
1、(2015)高行(知)终字第1969号梦工场动画影片公司诉商标评审委员会关于“KUNGFUPANDA”商标异议复审行政纠纷行政判决书;
2、(2011)高行(知)终字第374号丹乔有限公司诉商标评审委员会关于“邦德007BOND”商标异议复审行政纠纷行政判决书;
3、(2013)一中知行初字第1493号苹果有限公司诉商标评审委员会关于“TEAMBEATLES添•甲虫”商标异议复审行政纠纷行政判决书;
4、(2009)一中知行初字第2485号姚蕻诉商标评审委员会关于“哈利•波特HaLiBoTe”商标异议复审行政纠纷行政判决书;
... … ”
    原审判决为论述其裁判结论,引述在先已经生效的法律文书的方式并未实质性损害各方当事人的合法权益,并且结合本案情况,原审判决的结论并无不当,故商标评审委员会及福建风尚公司此部分上诉理由缺乏事实及法律依据,本院不予支持。
综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,本院予以维持。
陈永康指出,(2013)长中民一终字第02518号民事判决书之原告、被告是“黄人达等九人”与“养天和集团”,它们 与(2016)京行终878号民事判决书的上诉人(原审被告)中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、上诉人(原审第三人)福建风尚时装有限公司、被上诉人(原审胜利国际公司)胜利国际公司等没有什么关系。(2013)长中民一终字第02518号民事判决书作为(2016)京行终878号案的证据,被北京市高级人民法院采信。胜利国际公司胜诉。
陈永康认为,自己提交的(2014)同民初字第874号等裁定书的诉讼当事人与陈永康本人、小组长陈瑞春、陈军民、同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组等没有关系,这是事实。但是,这事实并不影响裁定书作为陈永康与阳翟三组之间合同纠纷案的证据。《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》足以证明:陈永康的上述观点是正确的。
2017年2月16日,同安区人民法院在第十一法庭开庭审理(2015)同民初字第2723号民事案件,审判员李昌明说:“原告提交的398份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书不能作为证据,原因是这些裁定书、判决书的当事人与本案的当事人没有关系”,“以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书的当事人与本案的当事人没有关系,所以不能作为证据”。《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》足以证明:审判员李昌明的上述言论是错误的。
    2017年1月4日,同安区人民法院在第五法庭开庭审理(2016)闽0212民初3035号民事案件,审判长叶林薇不把陈永康提交的388份全国各地人民法院生效的裁定书、判决书视为证据,不把以同安区五显镇西洋村第三、第四小组为原告的三份民事裁定书当作证据。《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》足以证明:审判长叶林薇的上述做法是错误的。
针对原告陈永康提交的裁定书、判决书等证据,同安区人民法院法官没有组织质证,这违反了法定程序。
综上所述,原告陈永康提交了裁判文书作为证据,法官依法应该审查并组织质证。因违反法定程序,后期案件可能发回重审。
陈永康
2017年2月23日
附件:
1《中华人民共和国北京市高级人民法院行政判决书,(2016)京行终878号》;
2《具有财产性价值姓名权侵权的认定》(该案例的案号:(2013)长中民一终字第02518号。(2013)长中民一终字第02518号判决书被作为(2016)京行终878号案的证据);
3以厦门市同安区五显镇西洋村第三、第四村民小组为原告的三份裁定书《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第874号》、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书,(2014)同民初字第2723号》和《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号》等。


回复

使用道具 推荐此帖

 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-2-24 06:53 | 显示全部楼层
了解更多信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”;或点击以下网址
陈永康投诉信的贴文与网址(2016-05-15)_ _厦门小鱼网
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 _厦门小鱼网
适用法律因人而异,法律天平严重倾斜 【以案说法】-凯迪社区
法官枉法,有啥办法?【猫眼看人】-凯迪社区
陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛
不按照法律规定办案,法官支持虚假的诉讼-海峡社区-厦门网
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼 - 家园网论坛
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼 【以案说法】-凯迪社区
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼-福州便民网
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼-海峡社区-厦门网 - http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5749061
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼-群众呼声-华商论坛
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼 - 纵论天下 - 邳州论坛
[原创]不按照法律规定办案, 法官支持虚假的诉讼 【以案说法】-凯迪社区
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼 - - 邳州论坛 -
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼 -上海论坛http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=242461
不给证据收据,不记录在案,法官支持虚假诉讼_百姓声音_天涯论坛

回复

使用道具 推荐此帖

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版城市盾规则   Ctrl + Enter 快速发布