厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况

[复制链接] 14
回复
2527
查看
您当前位置:厦门论坛 返回列表 打印 上一主题 下一主题
沙发
跳转到指定楼层
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知办结的情况
——陈永康给厦门市政协十二届五次会议的投诉信
信访人:陈永康男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:同安区人民法院,王辛法官,李强法官;厦门市中级人民法院,洪德琨法官。
信访诉求:法官秉公办案。
厦门市政协十二届五次会议:
   在陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷民事诉讼案件中,法官王辛、李强、洪德琨办案不公,硬是将国家所有的土地说成农民集体所有的土地,将建设用地说成耕地,导致法院判决错误。虽然走完法律程序,目前仍然不能纠正错判的案件。
老百姓打官司难,难就难在法官有法不依。但是,陈永康相信法律是公正的,困难是暂时的,总有一天会推翻原判决。2014年5月以来,陈永康先后在同安区政府网、厦门市人大网上投诉二十多次,又将纸质的投诉信寄给同安区人民法院院长、厦门市中级人民法院院长、福建省高级人民法院院长、中共福建省政法委和中央巡视组等。
国务院《信访工作条例》第三十三条规定, “信访事项应当自受理之日起60日内办结;情况复杂的,经本行政机关负责人批准,可以适当延长办理期限,但延长期限不得超过30日,并告知信访人延期理由。法律、行政法规另有规定的,从其规定”。陈永康很想知道责任单位(同安区人民法院、厦门市中级人民法院)“办结”的情况,尤其想知道王辛、李强、洪德琨等法官对信访件所反映的内容有何解释。根据《信访工作条例》,应该告知陈永康。
在厦门市人大网、同安区政府网上,可查阅到陈永康的投诉件(见附件1,投诉件的编号与标题)。
了解该系列案件的更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,或直接点击网文的网址(见附件2,网文的标题与网址)。
陈永康
2016-01-20
附件1,投诉件的编号与标题
Q15092508374749   伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监
Q15081200134650  法官判定合同无效无依据,检察官用谎言掩盖其错误
Q20150812-4486   法官判定合同无效无依据,检察官用谎言掩盖其错误
Q20150626-3740    伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督
Q15060606582891  租地办厂没违法, 胡审乱判我不服
Q15060319163440 租地办厂没违法, 胡审乱判我不服((陈永康给区委书记、区长的投诉信之三).
Q20150518-3171  同案不同判,无公平正义可言
Q15051807371690  同案不同判,无公平正义可言(陈永康给区委书记、区长的投诉信之二).
Q20150508-3040   《民事判决书》错话连篇,二审与再审审查走过场
Q15050813385294  《民事判决书》错话连篇,二审与再审审查走过场
Q15051108112760  民事判决书错话连篇,二审与再审审查走过场(陈永康给区委书记、区长的投诉信之一).
Q15020506383900 陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
Q20150204-1860  陈永康给厦门市第十四届人民代表大会第四次会议全体代表的投诉信
Q20150106-1653  陈永康给厦门市政法委书记的投诉信
Q20141116-1241   陈永康给厦门市中级人民法院院长的投诉信
Q14092223295817  陈永康信访文件20140923
Q20140922-0782   陈永康信访文件
Q20140922-0781   陈永康信访文件20140922
Q14071800205372 给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书20140717
Q20140717-0105  给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书
Q20140717-0104    给同安党委、政府、人大的投诉信+控告书
Q14061518283608    给同安区区委的投诉信
L14060611274026    在同安区政府网,向祥平街道书记投诉/信件
Q20140605-9728    法官办案不公,制造社会不稳定因素
Q140605-11504667       侵害公民合法权益的行为应该制止
Q20140605-9728    法官李强、洪德琨办案不公,判决错误,严重侵害上诉人的合法权益
Q20140513-2095    厦门法官枉法裁判,抓人封店强迫搬迁
Q20140513-2095     给厦门市人大主任的投诉信
附件2,网文的标题与网址(部分)
鼠标点击网址,查阅以下网文——
陈永康的投诉信(原创首发) —人民网>百姓监督

回复

使用道具 推荐此帖

板凳
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-7-30 19:57 | 只看该作者
陈永康给厦门市政协的感谢信
中国人民政治协商会议厦门市委员会:
本人陈永康,今年初,向厦门市政协十二届五次会议寄来多封投诉信,其中有《厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况》。2016年3月24日星期四上午,应厦门市中级人民法院民事五庭的电话通知,陈永康和诉讼代理人来到厦门中级法院的信访接待中心,面见了陈朝阳庭长和章毅法官。陈庭长表示,因收到市政协转来的投诉信《厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况》,今天特地请你们来。
见面中,陈庭长对陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷案件提出看法,主要有:因为,阳翟三组出租土地给陈永康,事先打申请报告得到村委会与镇政府批准,且搭盖建筑物是在配合政府土地拆迁安置的情况下进行的,租地不是用于建造居住用房而是用于兴办乡镇企业,陈永康持有乡镇企业的营业执照,所以,法院已经判决租地合同无效,如果陈永康对租地合同无效负有责任的话,责任也很小。陈庭长认为,为了维护法律的尊严,法院的判决不要改变,而法院要充分考虑经济赔偿问题。对合同无效所产生的经济损失的赔偿问题,陈庭长认为,陈永康搭盖的建筑物应当计算其实际价值而后给予赔偿。不赔偿建筑物是不行的。
陈永康向陈庭长反映:同安区人民法院民事庭法官说,因建筑物无办理建设审批手续,属于非法建设,评估公司无法给予评估,所以无经济损失的证据而法院不能支持陈永康的赔偿请求。对此,陈庭长明确表示,不赔偿是不行的,陈永康当初搭盖建筑物,没有留下搭盖建筑物的建设成本的证据(材料费、人工费等),这是实际问题,但是法院还有其他估计价值的方法。目前,陈永康搭盖的建筑物的建设成本是多少,总是可以搞清楚的。
陈庭长在三年前接访过陈永康(诉讼代理人),那一次接访给陈永康留下良好的印象。如今,再一次接访陈永康,与陈永康面对面交流,很好。陈朝阳庭长对来访者陈永康态度很好,说话很有分寸,一就是一,二就是二,不含糊,不推诿。
陈庭长的意思,我也明白——经济损失赔偿要到位,法院的判决不要改变,陈永康就不要再投诉法官洪德琨啦。陈庭长说:“洪德琨已经打报告提出辞职,声称他法官干不了,我同意他辞职了。小洪目前已经不在这里工作了。”陈永康说:“我没做错什么,法院动用警车和手铐把我抓去,店面贴封条,强迫企业搬迁,冻结15万元银行存款,我生意做不起来,经济损失和精神损失巨大”。
他说:你陈永康反映的,有的也是有道理的。但是,法官判错了,谁都会,我陈朝阳有时也会做错事的。法官的判决错误不会是有意要害人的,这一点你要理解。纪委已经说了,法官洪德琨没有违纪。各人对法律的理解不同,也是会的,适用法律不够准确也是有的。这些是工作上的事情。法官判决错误,是不会受处分的。他还说:今天下午,我与章毅法官一起到同安法院,提出我们的建议。
陈永康感谢厦门市政协,感谢政协对社会底层老百姓的关心。2013年,陈永康(诉讼代理人)到厦门中级法院信访接待中心向陈朝阳庭长、刘宁副庭长反映过情况;2015年初,在厦门市委统一安排的政法系统领导接访日,陈永康向厦门中院李副院长反映法官洪德琨违法办案的情况,李副院长耐心地倾听陈永康的陈述并当场表示“会督办”,这让陈永康看到希望。除此之外,过去的三年中,没有机会当面向法院的领导反映情况,数十次信访和投诉确实没有得到法院的任何回复。在同安区人民法院的“院长接待日”,陈永康两次去信访,都没能见到院长。代替院长接访的工作人员,对陈永康反映的情况所作出的解释,真的没什么用,浪费时间。陈永康324日受陈朝阳庭长的主动接访,真的很感谢厦门市政协的领导和工作人员。
陈永康与阳翟三组的土地合同纠纷案件,是一起典型的司法不公案例。李强、王辛、洪德琨等法官有法不依、违法办案是很明显的。这起案件,也暴露出在少数法官中办案不公的毛病依然十分严重。老百姓期盼厦门市政协对司法改革、依法治国继续发挥作用。
陈永康对陈朝阳庭长表示,目前陈永康的注意力主要放在如何讨回公道,至于经济赔偿还是次要的。见面结束时,陈永康向陈庭长递交一份《陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书》,陈庭长客气的说:“带回去学习学习”。2016年3月25日下午,在同安区人民法院开庭审理(2015)同民初字第2721号案件中,陈永康正式递交一份《再审申请书》。该《再审申请书》附有100份法律文书(各地法院的判决书、裁定书和检察院的决定书),是新的证据,足以推翻原判决,请查阅。
借此机会,陈永康请求厦门市政协督促法院依法办案,有法必依,违法必究,错案必改;请求厦门市政协进行监督,如果陈永康合理合法则法院应当再审。陈永康相信,法律是公正的,困难是暂时的,总有一天会推翻原判决。假如法院坚持错案不改,那么,陈永康只能一步一步地上访,直至最高层。
陈永康
2016年3月26日
附件:再审申请书(附带100份证据文件)。
说明:了解更多信息,请电脑上网,百度搜索陈永康土地合同案件,或点击以下网址。

回复

使用道具 推荐此帖

地板
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-8-1 09:56 | 只看该作者
【信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。信访案件中,11份裁判文书已经发生法律效力,福建省高院(2015)闽民申字第2560号案件正在审查中,同安区法院(2015)同民初字第2721号正在审理中。前后案件有直接因果关系。】
陈永康给厦门市中级人民法院王成全院长的再审申请书
再审申请人陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
申请再审事由:
陈永康因土地合同纠纷系列案件不服同安区人民法院(2012)同民初字第934号、(2012)同民初字第2013号和(2013)同民初字第3794号之民事判决,申请法院再审,请求法院撤销原判决。厦门市同安区祥平街道阳翟社区第三小组小组长以小组名义起诉尚不具备受理条件,依法应当裁定驳回起诉,而同安区人民法院、厦门市中级人民法院作出判决是违法的。违法作出的原判决又存在严重错误——硬是将国家所有的土地认定为集体所有的土地,硬是把集体建设用地认定为耕地(农用地),错误地适用《土地管理法》第六十三条,等等。
主要的事实与理由:
村民(居民)小组作为我国最基层的群众性自治组织,并不是法人单位。小组长不是法定代表人。小组长的职责与法定代表人有很大区别,主要是自我管理的职责,行使代表权有严格限制。小组长并没有那么大的权力想告谁就告谁。
最高人民法院(2006)民立他字第23号文件《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。如未履行民主议定程序,则任何村民小组成员都不得代表村民小组行使权利。在陈永康与小组长的土地合同纠纷系列案件中,小组长陈瑞春(陈军民)以小组的名义提起诉讼,未提交已经履行民主议定程序的证据,其起诉尚不具备受理条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。但是,同安区人民法院审理后作出“合同无效,土地腾空返还”的判决,厦门市中级人民法院作出“驳回上诉,维持原判”的判决,福建省高级人民法院作出“驳回再审申请”的裁定。省市区三级法院的法官有法不依,违法办案,审判监督程序形同虚设。
    针对陈永康与小组长之间的土地合同纠纷案件,同安区人民法院作出判决,是违反法律规定的。在此,陈永康提交100份在互联网上公开的法律文书(法院的判决书、裁定书和检察院的决定书)。这100份法律文书是强有力的证据,是新的证据,足以推翻原判决。根据《民事诉讼法》第二百条,“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”,人民法院应当再审。根据《民事诉讼法》第一百九十八条,各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书,发现确有错误,认为需要再审的,应当提交审判委员会讨论决定。
法官有法不依的做法是错误的。在本土地合同纠纷系列案件中,李强、王辛、洪德琨、杨扬和陈曦等法官的所作所为实在是太过分了,陈永康无法接受。
既然通过法律途径解决土地合同纠纷,那么,原告、被告和法官都必须严格地按照法律规定办事,有法必依,违法必究,错案必改。但是,自2012年初以来,两任的小组长陈瑞春、陈军民未依法履行民主议定程序,以小组名义提起诉讼和行使诉讼权利。为此,陈永康以书面、口头和电子邮件的形式,多次、反复地指出,根据《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定小组长提起诉讼、提出反诉都是非法的、无效的,然而,法官不予理睬。
陈永康先后向同安区人民法院、厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院递交了证据文件《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23号文件,然而,法院的裁判文书对该文件避而不谈。
在陈永康的土地合同纠纷系列案件中,为什么没有适用《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》[2006]民立他字第23文件的法律规定,已经发生法律效力的11份裁判文书对此无任何表述法官如此操作,违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条的规定(人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由)。
二审判决中,根据二审过程中出现的请愿书、会议记录和会议决议等材料认定“小组多数人同意小组长以小组名义提起诉讼”,“为免当事人讼累”而本案直接认定小组长以小组名义起诉符合法律规定。如此操作,明显违反《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》的规定。法律规定是具体的,不是抽象的。“符合法律规定”究竟符合哪一部法律的哪一条规定呢?法官洪德琨之“符合法律规定”,忽悠老百姓而已。
二审中,根据请愿书、会议记录和会议决议等材料认可“追认授权小组长以小组名义提起诉讼”的做法,没有法律依据。查阅大量的裁判文书后得知,法官洪德琨如此操作乃全国首创。程序违法,产生不公正。
其它的事实与理由
在《原审判决错误,符合法定条件,请求法院再审》、《法官判定“合同无效”无依据,检察官用谎言掩盖其错误》、《“村改居”以后土地属于国家所有,2009年签订的续租合同合法有效》和《伪造证据获法官保护,违法办案缺有效监督》等信访件中,有详细的表述。请查阅这些信访件。
请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,读陈永康的贴文;在福建省高级人民法院网的《民意反馈》栏目中,查阅陈永康的投诉信。
此致
厦门市中级人民法院
再审申请人 陈永康   
2016年4月2日
附件在互联网上公开的法律文书(各地法院的判决书、裁定书和检察院的决定书),100份。陈永康已经将这100份法律文书全文(电子版)传给厦门市中级人民法院民五庭的书记员和厦门市中级人民法院。
说明:这100份法律文书,多数是从“中国裁判文书网”、 “OpenLaw开放法律联盟网”网站下载的,少数是从其它网站下载的。电脑上网,进入网站,以案号检索,可找到裁判文书全文。

这100份法律文书的案号如下所示:
证据材料名称                       案号
()
广东省人民检察院决定书,                 粤检民不字〔2014〕8号
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,     (2015)浙台民终字第822号
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,          (2013)永民二初字第109号
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,              (2011)宝市中法民一终字00559号
柳州市中级人民法院民事裁定书,               (2011)柳市立民终字第76号
赣州市中级人民法院民事裁定书,              (2007)赣中立终字第88号
广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,  (2014)扶民初字第886号
连城县人民法院行政裁定书,                   (2011)岩行终字第70号
广东省化州市人民法院民事裁定书,             (2014)茂化法民二初字第360号
广东省化州市人民法院民事裁定书,             (2014)茂化法民二字第245号
(二)
吉林省珲春市人民法院民事判决书,          (2013)珲民二初字第192号
山东省乐陵市人民法院民事判决书,          (2013)乐民初字第1359号
广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书, (2013)茂南法民二初字第162-1号
安徽省明光市人民法院民事裁定书,          (2013)明民一初字第00214号
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,     (2013)内行终字第3号
重庆市丰都县人民法院民事裁定书,          (2014)丰法民初字第03023号
福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书, (2014)涵行初字第51号
安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,     (2014)合民一终字第02270号
潢川县人民法院行政裁定书,                (2014)潢行初字第22号
广东省化州市人民法院民事裁定书,          (2013)茂化法民一初字第182号
(三)
福建省南安市人民法院民事裁定书,             (2014)南民初字第4634号
重庆市永川区人民法院民事裁定书,          (2014)永法民初字第03986号
安徽省合肥市中级人民法院裁定书,          (2015)合民一终字第01342号
吉林省珲春市人民法院民事裁定书,          (2015)珲民二初字第330号
江西省乐安县人民法院民事裁定书,          (2015)乐民初字第163号
福建省福州市中级人民法院行政判决书,   (2015)榕行初字第49号
广东省广州市中级人民法院民事裁定书,     (2015)穗中法立民终字第3725号
湖南省张家界市中级人民法院,               (2015)张中民一终字第371号
湖南省衡阳市人民法院民事判决书,          (2014)衡中法民一终字第231号
广东省新兴县人民法院民事判决书,          (2015)云新法稔民初字第48号
(四)
南宁市中级人民法院民事判决书,               (2012)南市民一终字第331号
广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,    (2013)西民一初字第793号
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,    (2014)凤民初字第354号
湖南省道县人民法院裁定书,                 (2012)道法行初字第2号
广东省化州市人民法院审民事裁定书,       (2015)茂化法民一初字第321号
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,            (2011)宝市中法民一终字第00559号
湖南省资兴市人民法院民事裁定书,            (2015)资民一初字第247号
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书, (2012)凤民初字第127号
河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,   (2012)宛民初字第1437号
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,            (2013)茶法民一初字第754号
(五)
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书, (2015)驻立一民终字第00160号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书, (2015)驻立一民终字第00121号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书, (2015)驻立一民终字第43号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书, (2015)驻立一民终字第31号
贵州省正安县人民法院行政裁定书,              (2015)正行初字第00054号
贵州省正安县人民法院行政裁定书,              (2015)正行初字第00052号
河南省巩义市人民法院民事裁定书,              (2015)巩民初字第2454号
河南省虞城县人民法院民事裁定书,              (2015)虞民初字第1605号
江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,         (2015)宜中行初字第6号
阳江市江城区人民法院民事裁定书,              (2015)阳城法平民初字第168号
(六)
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书, (2015)望民初字第01644号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书, (2015)望民初字第01642号
抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,          (2015)抚东民初字第00179号
江苏省高级人民法院行政裁定书,           (2015)苏行诉监字第00018号
广东省始兴县人民法院民事裁定书,      (2015)韶始法民一初字第279号
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,      (2015)上民二初字第56号
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,      (2015)上民二初字第5号
民事裁定书,                        (2015)福民一初字第45号
福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,     (2015)莆行终字第97号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书, (2015)年驻立一民终字第00144号
(七)
衡山县人民法院行政裁定书,            (2010)山行初字第2号
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,      (2013)永民二初字第96号
海南省东方市人民法院民事裁定书,      (2013)东民二初字第219号
山东省定陶县人民法院民事裁定书,      (2013)定民重字第23号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书, (2015)望民初字第01643号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书, (2015)望民初字第01645号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,        (2015)泌民重初字第00029号
福建省南安市人民法院判决书,             (2015)南行初字第13号
贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,    (2015)红民南初字第455号
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书, (2015)葫民终字第00570号   
(八)
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2015)泌民初字第01798号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2015)泌民初字第01629号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2015)泌民初字第01553号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2015)泌民初字第01018号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2015)泌民撤初字第00001
重庆市第五中级人民法院民事裁定书,      (2014)渝五中法民申字第294号
江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,          (2015)溧天民初字第00550号
云南省玉溪市红塔区人民法院民事判决书, (2014)玉红民一初字第208号
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,           (2013)茶法民一初字第754号
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书, (2015)葫民终字第00921号
(九)
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,     (2014)茂中法立民终字第10号
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,     (2014)茂中法立民终字第164号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,          (2014)泌民初字第01761号
福建省福州市中级人民法院行政裁定书,     (2014)榕行终字第127号
福建省宁德市中级人民法院二审裁定书,     (2014)宁民终字第148号
江苏省沛县人民法院民事裁定书,   (2014)沛栖民初字第0425号
连州市人民法院民事裁定书,        (2014)清连法民一初字第114号
河南省高级人民法院裁定书,        (2010)豫法行终字第00030号
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书, (2012)宝渭法民初字第00209号
湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,     (2013)衡中法民二终字第119号
(十)
福建省仙游县人民法院民事裁定书,             (2013)仙民初字第6221号
河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,        (2013)信行终字第50号
广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938号
山东省东明县人民法院民事裁定书,             (2014)东民初字第1104号
湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,             (2014)鄂咸丰民初字第00162号
河南省上蔡县人民法院行政裁定书,             (2014)上行初字第114号
广东省韶关市中级人民法院民事裁定书,        (2014)韶中法立民终字第39号
福建省闽侯县人民法院民事裁定书,             (2014)侯民初字第1262号
广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,  (2014)凌民一初字第262号
河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,        (2014)漯行终字第28号
(上述的100份法律文书全文(电子版)已经传给厦门市中级人民法院民五庭的书记员)

回复

使用道具 推荐此帖

4
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-8-23 19:49 | 只看该作者
起 诉 状
原告:陈永康,男,汉族,1959年8月18日出生,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
被告:陈瑞春,女,汉族,54岁左右,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里483号。电话:13799733621。
诉讼请求
1、确认2012年4月9日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康;确认2012年4月9日陈瑞春以小组名义起诉陈永康的行为使陈永康花时间、花精力、支付交通费,给陈永康造成损失。
2、判令被告陈瑞春向原告陈永康赔偿交通费和误工费,赔偿金额为人民币300元。
事实与理由
本案被告陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时,事先没有召开村民小组会议或居民小组会议,没有在村民小组会议或居民小组会议中讨论以小组名义起诉陈永康的事情,没有在村民小组会议或居民小组会议中决定以小组名义起诉陈永康。起诉时,没有提交已经履行民主议定程序的证据。
陈瑞春(于2012年4月9日)以小组名义起诉陈永康,这不是居民小组会议或村民小组会议作出的决定。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康的行为不符合《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件之规定。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年现行有效)第十七条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十二条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未按照《中华人民共和国村民委员会组织法》(2012年现行有效)第二十八条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康时未参照《中华人民共和国居民委员会组织法》第九条履行民主议定程序。
陈瑞春于2012年4月9日以小组名义起诉陈永康的行为已经干扰了陈永康的生产、生活。
居民小组、村民小组不是法人单位,小组长不是法定代表人。小组长并没有那么大的权力想告谁就可以告谁。未履行民主议定程序,任何人无权代表小组起诉和行使诉讼权利。
最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件规定,“小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》(2006年适用的)第十七条规定,“村民会议由本村十八周岁以上的村民组成。召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民的过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定,“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。”
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第九条规定,“居民会议由十八周岁以上的居民组成。居民会议可以由全体十八周岁以上的居民或者每户派代表参加,也可以由每个居民小组选举代表二至三人参加。居民会议必须有全体十八周岁以上的居民、户的代表或者居民小组选举的代表的过半数出席,才能举行。会议的决定,由出席人的过半数通过”。
小组长能不能以村民小组的名义起诉?针对这个问题,2014年06月12日《人民法院报》发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》给出明确的答案。请电脑上网,在人民法院报的网站查阅该文章的全文,网址——
事先没有召开村民小组会议(或居民小组会议),没有在村民小组会议(或居民小组会议)中讨论以小组名义提起诉讼的事情,没有在村民小组会议(或居民小组会议)中决定以小组名义提起诉讼,小组长能不能代表小组起诉和行使诉讼权利?答案是:不能。
在此,原告陈永康向同安区人民法院递交一百份裁判文书,作为证据。这一百份裁判文书、人民法院报的文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》和《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件等102份证据能够证明:2012年4月9日陈瑞春没有资格以“厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三居民小组”名义起诉陈永康。这一百份裁判文书,是全国各地的100家人民法院针对以村民小组或居民小组名义起诉的同一类型之案件所作出的判决书、裁定书。这一百份裁判文书,是原告陈永康从中国裁判文书网和openlaw裁判文书网等网站下载的。《中华人民共和国民事诉讼法》规定,电子数据可以作为证据,已经发生法律效力的裁判文书所认定的事实是有效的证据。这一百份裁判文书作为本案的证据,具有合法性、真实性与关联性。陈永康提供了这一百份裁判文书的案号,又提供了这一百份裁判文书所在的网页网址,同安区人民法院可以根据案号与网址在互联网上查阅裁判文书的全文。
自2012年4月9日陈瑞春起诉陈永康以来,陈永康不得不多次出庭参加诉讼,正常的生活与生意受到干扰,花时间,花精力,支付交通费,精神上、物质上都有损失。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百二十四条的规定,又根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释(文号:法释〔2015〕5号,执行日期:2015-2-4)”第二百四十七条和第二百零八条的规定,期望法院立案审理。
综上所述,本案原告陈永康要求法院判令陈瑞春赔偿交通费和误工费等是合情合理合法的,希望法院给予支持。
此致
厦门市同安区人民法院。
原告    陈永康   
2016 年 6 月 27 日
附件:证据一、《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》(2006)民立他字第23号文件,打印件;证据二、2012年4月9日陈瑞春提交的《起诉状》,复印件;证据三、一百份全国各地人民法院作出的裁判文书,打印件,附带10张《一百份裁判文书之证据材料清单》(原告陈永康在证据材料清单中列出100个案号,法院可以根据案号在互联网查阅其电子文档的全文)。证据四、2014年06月12日人民法院报发表的署名文章《小组长能否以村民小组的名义起诉》,打印件(同安区人民法院可以根据陈永康所提供的网址,在人民法院报的网站查阅其全文)。

回复

使用道具 推荐此帖

5
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-6 14:35 | 只看该作者

回复

使用道具 推荐此帖

6
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-6 14:36 | 只看该作者
小组长能否以村民小组的名义起诉

◇ 夏 伟 张琛琛


- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

    【案情回放】

    2013年12月21日,重庆市长寿区某村村民委员会第五村民小组组长黄某以该村民小组名义向重庆市长寿区法院起诉,称2011年3月30日,该村民小组原负责人张某与被告唐某串通,违反民主议定原则,在未经村民会议讨论决定的情况下,擅自将该组大斜坡、水井坎、拐枣坡等范围内的荒山承包给本组以外的被告唐某用于种、养殖和矿产资源开采,并签订了荒山承包合同,因该合同违反了农村土地承包法及村民委员会组织法的规定,故请求法院确认无效。

    在本案审理中,长寿区法院依照村民委员会组织法第二十八条的规定,要求黄某提供其以村民小组名义向法院起诉已履行了民主议定程序的证据,黄某随后组织召开了村民小组会议,到会村民多数同意黄某以村民小组名义就荒山承包合同事宜向法院提起诉讼,但到会的已满十八周岁人数及户数均未达到法律规定。

    长寿区法院认为,黄某作为村民小组的组长,未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义向法院提起诉讼,故裁定驳回起诉。

    【不同观点】

    黄某作为村民小组组长,是否有权在未经民主议定程序同意的情况下代表村民小组行使诉权,有两种观点:

    一种观点认为:村民小组长享有代表村民小组提起诉讼的权利。根据农村土地承包法和村民委员会组织法,村民委员会是基层群众性自治组织,如其享有独立财产权时,系村集体经济组织,拥有土地所有权、使用权,能够以此财产承担一定的民事责任,村民小组符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第40条关于“其他组织”的规定,具有诉讼主体资格。民事诉讼法第四十八条第二款规定:“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”村民小组作为其他组织应当由其主要负责人进行诉讼,村民小组长是村民小组的主要负责人,故村民小组提起诉讼应由村民小组长进行。村民小组长的法律地位可比照法人的法定代表人,对外可以代表村民小组全权处理一切民事活动,也有权代表村民小组向人民法院提起和参加起诉,不需要村民小组会议的同意。

    另一种观点认为:村民小组长并不天然具有进行诉讼的权利。虽然村民小组具有诉讼主体资格,但村民小组作为农村集体经济组织,与法人的性质、适用的法律法规不同,村民小组长的法律地位与法定代表人也不同。如村民小组长要以该村民小组的名义起诉和行使诉讼权利,涉及的事项属于村民委员会组织法第二十八条第三款规定之内容的,应当按照该法第二十八条的规定履行民主议定程序,法院需要审查村民小组诉权的合法性依据,如其未达到民主议定程序的规定,则不符合民事诉讼的起诉条件,已受理的应裁定驳回起诉。

    【法官回应】

    小组长以村民小组名义就重大事项起诉需经民主议定程序

    作为村民小组的组长,黄某并不必然享有代表村民小组提起诉讼的权利,其应当履行民主议定程序,召开村民小组会议,根据村民小组会议的决定来行使诉权。

    1.村民小组作为我国农村最基层的群众性自治组织,与法人等其他单位相比存在明显不同。

    首先,成立目的不同。村民小组一般是在原生产队基础上按照自然地形、居住状况和集体土地所有权关系过渡而成。我国农村土地的集体所有,实际上是以村或村民小组为单位所有的,因此,与法人或其他单位不同,村民小组成立的根源和目的均依托于土地,并作为土地所有者和最基层经济组织来实行村民自治。

    其次,性质和地位不同。村民小组作为村民自治活动的重要形式和最小单位,直接管辖农户,实行村民自我管理、自我教育、自我服务,对属于村内组级农民集体所有的土地和其他财产依法享有所有权和经营管理权,参与公共事务和公益事业,推选村民代表,集体讨论决定组内重大公共事务,集体内的成员共同对集体财产享有和行使权利,村民小组是集体成员构成的整个民事主体,而不是集体成员单个民事主体的集合。

    再次,议事程序和管理模式不同。在村民小组内,村民小组会议是村民自治的最高组织形式,村民小组长具体落实村民小组会议的决定,这明显不同于法人或其他单位的管理和运行模式。

    最后,处理民事纠纷的法律依据不同。由于村民小组的特殊性,故适用法律时应首先考虑适用农村土地承包法、村民委员会组织法和各地方制定的村民委员会选举办法等法律法规,对以上法律法规没有规定的问题,才适用民事法律的一般性规定。

    2.村民小组长的职责与法定代表人有很大区别,主要是自我管理的职责,行使代表权有严格限制。

    对法定代表人而言,更重要的是效率价值,如果每次经济活动均需法人单独授权,不仅效率低下,且相对方也无从知晓其是否真正得到授权,如法人以未授权为由否定法定代表人的行为,则容易发生恶意侵害相对方利益的行为,因此法定代表人依照法律或者法人组织章程规定行使权利,对内具有管理权,负责组织和领导生产经营活动,对外代表法人处理各种民事活动。民事诉讼法第四十八条规定,法人由其法定代表人进行诉讼。法定代表人有权代表法人向法院起诉和应诉,不需法人针对该次诉讼行为授权,法定代表人所进行的诉讼行为,就是法人的诉讼行为,对法人发生法律效力。而村民小组是农村基层自治组织中的最小单位,村民小组长的职责法律并无规定,一般由各村民组织自行制订,从各地制订的村民小组长职责来看,主要包括民主决策本组公共事务和公益事业,协调处理民间矛盾纠纷,执行村民小组会议决定等,但均未见村民小组长具有对外代表权的规定。所以,村民小组长虽然是村民小组的负责人,但其代表权并无法定或事先约定的权利来源,必须经过授权,否则其行使权利就没有合法依据。当然,村民小组长也具有一定的自主权限,否则就没有设置的必要,但其行使权利不仅要在村务公开中予以说明,而且,根据村民委员会组织法第二十八条第三款,“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定”,也就是说,涉及村民利益的重大事项还需村民小组会议讨论决定。

    3.村民小组长要取得代表村民小组提起诉讼的权利,要依法履行相应的民主议定程序。

    2006年《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》([2006]民立他字第23号)明确,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉权应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序。该条规定“召开村民会议,应当有本村十八周岁以上村民过半数参加,或者有本村三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数通过。”该条针对的是“村”而非“村民小组”,故《复函》称参照。2010年的村民委员会组织法第二十八条针对村民小组会议有了更明确的规定:“召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。” 在何种情况下参照该答复办理,应当结合村民委员会组织法的规定。村民委员会组织法第二十八条第三款规定了村民小组会议讨论决定事项的范围,但规定得比较原则,具体哪些事项需经村民小组会议讨论决定,可参照该法第二十四条第一款:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准;(二)从村集体经济所得收益的使用;(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案;(四)土地承包经营方案;(五)村集体经济项目的立项、承包方案;(六)宅基地的使用方案;(七)征地补偿费的使用、分配方案;(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产;(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”该款的实质是只有影响村民重大利益的事项才需集体决定。

    本案中,村民小组长黄某以村民小组的名义提出原来签订的荒山承包合同无效,其针对的利益相当于第(四)项“土地承包经营方案”,属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项。因为土地已经承包出去,如果村民小组长以村民小组的名义认为原来的承包不合法,且其主张也符合多数村民的意愿,那么其就能合法召开村民小组会议同意起诉;如果村民小组会议未形成同意起诉的决定,就说明该主张违背了多数村民的利益。黄某针对荒山承包合同以村民小组的名义向法院起诉,应当向法院提交其已经履行民主议定程序同意起诉的证据,因黄某不能提交,故法院应当裁定驳回起诉。


人民法院报网址——
http://rmfyb.chinacourt.org/paper/html/2014-06/12/content_83116.htm?div=-1

回复

使用道具 推荐此帖

7
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-6 14:38 | 只看该作者

回复

使用道具 推荐此帖

8
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-6 14:39 | 只看该作者

回复

使用道具 推荐此帖

9
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-21 20:42 | 只看该作者
君珍重_西湖论坛_城市论坛
http://www.chengshiluntan.com/fo ... ead&tid=5062397


回复

使用道具 推荐此帖

10
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-9-24 15:59 | 只看该作者
阳翟陈永康的投诉信之网页与网址(20160923
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看-福州便民网
同案不同判,必有错案在,250案例让你看-海峡社区-厦门网http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=5619972
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛
“同案不同判”该怎么办  典型案例请您看一看_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
同案不同判,"只许州官放火,不许百姓点灯",缺乏公平正义-海峡社区-厦门网http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=4675016
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看【律师之窗】-凯迪社区
同案不同判该怎么办 典型案例请您看一看 - 豆丁网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - - 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818817-1-6.html
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- - 家园论坛http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-818691-1-1.html
陈永康给同安区法院廖惠敏院长的再审申请书 - -- 家园论坛 http://club.jjjaaa.com/dajiatan/thread-791340-1-1.html?type=MyUnapprovedPostThread
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_同安生活网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_看看贴
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_天涯易读网
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_鲁南论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_天涯论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_中华论坛_ http://club.china.com/data/thread/1011/2786/35/59/9_1.html
法治论坛_“同案不同判”该怎么办典型案例请您看一看_海角社区
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_ _城市论坛
厦门法官办案不公,陈永康投诉数十次,请告知“办结”的情况_ _城市论坛
同案不同判,必有错案在,250案例让你看_城市论坛
租地办厂没违法,胡审乱判我不服 - 厦门生活 - 福建论坛http://bbs.66163.com/forum.php?mod=viewthread&tid=10096292
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - 搜狐社区
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看|头条
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_青岛吧
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 杭州网论坛http://bbs.hangzhou.com.cn/thread-22767339-1-1.html
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_城市论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看_法治论坛_天涯论坛
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - 搜狐社区
同案不同判,“只许州官放火,不许百姓点灯” - 搜狐社区
“同案不同判”该怎么办 典型案例请您看一看 - - 福鼎闽浙论坛http://www.fdminzhe.com/forum.php?mod=viewthread&tid=42579&extra=
同案不同判,必有错案在,250案例让你看 - 网上说法 桂林人论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案-海峡社区-厦门网
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_厦门论坛_城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案 -天涯社区
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案-福州生活-福州小猪网
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 - - 福鼎闽浙论坛http://www.fdminzhe.com/forum.php/forum.php?mod=viewthread&tid=41476
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案[原创] - 福建论坛 - 华声论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_城市论坛
隐瞒119份证据,隐瞒诸多的事实,同安法官办糊涂案_法治论坛_天涯论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_百姓声音_天涯论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案- -佛山论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_法治时评_万户论坛
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案_谈天说地_厦门小鱼社区_厦门小鱼网
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 【律师之窗】-凯迪社区
隐瞒证据,隐瞒事实,同安的法官办糊涂案 放眼天下-上海论坛
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道!-海峡社区-厦门网
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道! 【律师之窗】-凯迪社区
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道 -上海论坛- http://bbs.sh021.cc/forum.php?mod=viewthread&tid=129812
厦门法官公道不公道,比对判决书就知道_鹭岛生活_ _厦门小鱼网
村官伪造证据说假话,法官违背法律规定办案__福州便民网
陈永康投诉信之贴文与网址_厦门论坛_城市论坛

回复

使用道具 推荐此帖

11
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-10-1 09:45 | 只看该作者
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院民五庭,审判长洪德琨;同安区人民法院民事庭,审判长李强、王辛、陈妙容。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
信访诉求:党和政府加强对法官的群众路线教育,督促法官依法秉公办案。
同院同案不同判,公平正义在何方?
——陈永康给福建省高级人民法院马新岚院长的投诉信
福建省高级人民法院马新岚院长:
陈永康与小组签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长以小组名义起诉陈永康,主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组名义起诉并不具备立案条件,所以依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过同一类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。
二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,作出截然不同的裁判。
(二)
针对“小组长以小组名义起诉” 的同一类型的案件,福建省各地法院如何裁判呢?在中国裁判文书网中查阅以下裁判文书:
1、《福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书》(2016)闽0802民初2831
2、《福建省仙游县人民法院民事裁定书》(2016)闽0322民初35
3、《福建省莆田市中级人民法院行政裁定书》(2015)莆行终字第97
4、《福建省南安市人民法院行政裁定书》(2015)南行初字第13
5、《福建省永定县人民法院民事裁定书》(2014)永民初字第1478
6、《福建省南安市人民法院民事裁定书》(2014)南民初字第4634
7、《福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书》(2014)涵行初字第51
8、《福建省仙游县人民法院民事裁定书》(2013)仙民初字第6221
(三)
对相同类型的案件,全国各地法院如何裁判呢?请在中国裁判文书网查阅二百五十份全国各地人民法院裁判文书,其名称与案号见附件3。
信访人:陈永康
2016年9月18日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、二百五十份全国各地人民法院裁判文书的名称与案号。

附件1
2015)厦民终字第1563
上诉人(原审原告)厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组。
负责人叶文铨,小组长。
被上诉人(原审被告)厦门市同安大宏汽车驾训有限公司。
法定代表人颜允强,董事长。
委托代理人罗福林,福建旭丰律师事务所律师。
上诉人厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组(以下简称西洋四组)因与被上诉人厦门市同安大宏汽车驾训有限公司(以下简称大宏公司)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2014)同民初字第2723号民事裁定,向本院提起上诉。本案现已审理终结。
西洋四组向原审法院起诉,请求判令:一、立即解除双方2013年1月1日签订的《土地租赁合同》;二、大宏公司立即恢复被破坏的土地原状;三、大宏公司赔偿西洋四组的经济损失,按租金标准自2013年1月1日计至实际归还土地之日止,暂估10299元(8.583亩×800元/亩.年×1.5年)。
原审裁定查明,西洋四组共计户数79户,人口246人。2013年1月5日,厦门市同安区五显镇西洋村召开村两委会,讨论关于西洋四组分为两个小组的申请报告,会议记录如下:鉴于部分村民强烈要求,向西洋村委会提交分组申请报告,经村两委讨论研究分组,具体工作解决如下:一是村委会协助建立一个新的账号;二是关于本小组分组事项,均由该小组召开户主会,自行协商解决。经西洋四组召开户主会,西洋四组自行拆分为两个小组即四组1、四组2,并由叶文铨作为四组1的小组长,叶昌作为四组2的小组长。四组1有30户户主、四组2有69户户主出具声明,声明大宏公司并不存在丈量不公、钱无到位的现象;西洋四组有54户户主声明就西洋四组起诉大宏公司土地租赁合同纠纷一案,未曾组织召开户主会,大宏公司租用西洋四组村民的土地,相关权利人均确认无疑并收取租金。2014年7月7日,叶文铨以西洋四组的名义向原审法院提起诉讼,叶文铨并提交西洋村委会出具的证明,证明叶文铨为西洋四组的小组长,落款时间为2012年12月4日。原审法院告知叶文铨作为小组长以小组名义起诉,应当履行民主议定程序。经原审法院告知后,叶文铨提交有34户户主签名的签名单,同意叶文铨作为小组长起诉大宏公司,上述34户户主并没有四组2相关户主的签名。
原审裁定查明上述事实,有西洋四组举示的土地租赁合同、证明、签名单,大宏公司举示的西洋村两委会记录、户主情况证明、情况说明等证据及当事人的陈述为证。
原审裁定认为,以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。本案中,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨提供的关于其系西洋四组组长的证明落款时间在小组拆分之前,故叶文铨在起诉时是否是西洋四组组长,能否以小组长的名义起诉和行使诉讼权利,证据并不充分,依法应予驳回。西洋四组共有户数79户,仅有叶文铨等34户同意起诉大宏公司,且未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,并不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。据此,依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下:驳回西洋四组的起诉。
宣判后,西洋四组不服,向本院提起上诉。
上诉人西洋四组上诉称,请求撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由,一、叶文铨是西洋四组小组长,完全有资格以小组长名义起诉和行使诉讼权利。叶文铨于2012年民选的小组长,任期3年。至于四组拆分未四组1和四组2,只是部分村民提出拆分申请,并未得到政府有关部门的确认,也就是拆分行为未成就。原审裁定认定叶文铨并非小组长是错误的。二、一审法院认定起诉不符合村民小组履行民主议定程序,是错误的。村民小组的民主议定程序指”本村民小组三分之二以上的户代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意”,原审法院查明西洋小组共有79户,只要27户表决通过即符合程序合法,上诉人现已通过34户同意,民主议定程序是合法的。综上,原审裁定错误,应当予以纠正,责令原审法院继续审理。
被上诉人大宏公司答辩称,一、大宏公司向西洋四组村民承租的土地均已付清租金,只有村民旱地之间的路、水沟、空杂地补差约2亩左右租金未付,西洋四组已同意大宏公司事后支付。大宏公司向村民承租案涉的土地后,已经改造作为大宏公司汽车培训场的一部分,无法恢复原状。因此,叶文铨以西洋四组的名义以大宏公司未依约支付租金为由,要求解除合同并恢复土地原状缺乏事实和法律依据。二、因西洋四组内部不和,该小组拆分为四组1和四组2,四组1由叶文铨担任小组长,故其不能代表西洋四组提起诉讼。三、叶文铨以西洋四组的名义起诉要求解除土地租赁合同以及恢复土地原状并未征得小组多数村民的同意,叶文铨在原审第一次庭审后未在指定期限内召开村民代表会议,而是以欺骗的手段让部分村民签名或伪造签名,也未统计具体的参会人员,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主约定程序的要求。因此,原审裁定事实认定清楚、适用法律正确,应予以维持。
经审理查明,双方当事人对原审裁定查明的事实均无异议,本院予以确认。
本院认为,经原审裁定查明,西洋四组经村民召开户主会自行决定拆分为四组1和四组2,叶文铨任四组1小组长。而叶文铨并未提交新的证据证明其起诉时仍系西洋四组组长。且叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。原审裁定认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
长 李向阳
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 柯艳雪
二〇一五年五月十二日
代书记员 彭丽月

附件2
2013)厦民终字第177

        上诉人(原审被告)陈永康,男, 1959年8月18日出生。
        委托代理人林恩典,系陈永康的姐夫。
        被上诉人(原审原告)厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。
代表人陈军民,小组长。
        委托代理人郑明辉,福建兴世通律师事务所律师。
        委托代理人陈捷克,厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组副小组长。
        上诉人陈永康因与被上诉人厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组(下称阳翟社区三组)土地租赁合同纠纷一案,不服厦门市同安区人民法院(2012)同民初字第2013号民事判决,向本院提起上诉,本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
        阳翟社区三组向原审法院起诉,请求判令:1、确认阳翟社区三组与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》及其2009年5月10日所签订的续租合同无效;2.陈永康立即将址在厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧土地腾空返还给阳翟社区三组。
        原审判决查明,1999年5月1日,西柯镇阳翟村第三村民小组(即阳翟社区三组)作为甲方与乙方陈永康签订一份《土地租赁合同》,约定:“经甲乙双方协商议定,甲方同意把本组所属同丙公路东侧土地租给乙方作为饲料加工厂房及木材加工场所之用,双方议定以下有关条款:一、土地面积:贰亩壹分零厘。四至为东至小组双关谭池塘,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池。二、租赁期限:一定壹拾年,即自1999年5月1日起至2009年4月30日止。期满后若乙方要继续租用需经甲方允许,同时协商租金标准。同等条件下优先照顾乙方(包括土地出售),乙方若不再租用建筑物应自行拆除,否则,乙方应赔偿甲方的经济损失。三、租金及缴交期限:每亩年租金人民币1000元,拾年一次性在合同签订时交清(每亩租金10000元)。四、租赁期内如遇国家征用该块地时,地上物补偿归乙方所得,土地款及其他补偿均属甲方所有,但甲方应按当年乙方实际使用时间计算退换租金。……”。甲方代表由“陈文填”签名并捺手印,乙方代表由陈永康签名并捺手印。该合同签订后,双方均按合同予以履行。2009年5月10日,“陈文填”在该书面合同右上方添加手写:“本合同已到期,经双方协商续租五年,租金按原合同提高百分之二十,本协议与原合同有同等的法律效力,条例按原合同不变。甲方陈文填  2009年5月10日”。该合同履行至今。阳翟社区三组认为该份合同系原小组长陈文填未经村民同意的情况下出租,且土地性质为集体土地,陈永康在土地上违法搭建建筑物,改变了土地用途,故提起诉讼,并提出如上诉讼请求。
        审理中,阳翟社区三组提供阳翟社区居委会证明,证实该讼争土地属耕地性质,对此陈永康不予认可,主张1999年签订合同时讼争土地为荒地,并非耕地。陈永康提供2009年5月10日时任小组出纳的陈瑞春(即前一任阳翟社区三组小组长)开具的收款单位为阳翟三组的《同安区农村集体经济组织统一收款收据》,拟证明五年续租租金已缴纳。阳翟社区三组质证认为真实性无异议。陈永康亦确认在租用的土地上临时搭盖有铁皮屋当做仓库,用于加工销售木材。
        原审判决认定以上事实,有《土地租赁合同》、福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函、阳翟社区居委会证明、收款收据、营业执照等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证。
    原审判决认为,本案系土地租赁合同纠纷,争议的焦点在于阳翟社区三组与陈永康签订的《土地租赁合同》是否合法有效。根据福建省国土资源厅闽国土资函[2012]164号文《福建省国土资源厅关于村改居后确定土地使用权性质有关问题的复函》精神,对于闽国土资文[2005]107号文下发前,“村改居”已办理国有土地使用权登记的宅基地,其土地性质为国有;该文下发后,农民集体所有的土地(含宅基地),应当依法征收才能转为国有。本案1999年签订合同时,双方均明确讼争土地为集体所有土地,之后阳翟社区三组虽然有进行“村改居”,但陈永康并未提供证据证明讼争的土地所有权发生变动的相关依据,故确认本案讼争土地仍为集体所有的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定,农民集体所有的土地依法用于非农业建设的,由县级人民政府登记造册,核发证书,确认建设用地使用权。第十四条的规定,本集体经济组织的成员承包经营集体所有的土地应从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。该法第六十三条同时规定,农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案讼争土地为集体用地,陈永康作为本集体经济组织成员,虽然与阳翟社区三组签订了《土地租赁合同》,但该《土地租赁合同》明确载明土地用途系饲料加工厂房及木材加工场所,陈永康亦承认该地块有用于临时搭盖厂房,足见土地并非用于农用,陈永康也未能举证证明有按照相关法律规定进行登记造册并核发证书,因此该租赁行为已经违反了法律和行政法规的强制性规定,1999年双方签订的《土地租赁合同》届满后,阳翟社区三组的原小组长陈文填又同意续租,该土地实际也一直由陈永康租用至今,应视为双方继续按照《土地租赁合同》的约定履行,故阳翟社区三组请求确认与陈永康于1999年5月1日所签订的《土地租赁合同》无效,有相应的事实和法律依据,依法予以支持。陈永康因该合同取得的土地,应当予以返还,故阳翟社区三组有权要求陈永康将讼争土地腾空并予以返还。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组与陈永康于199951日所签订的《土地租赁合同》无效;二、陈永康应于本判决生效之日三十日内将址于厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组同丙公路东侧2.1亩土地(东至双关潭池潭,西至同丙公路,南至洪菜盆厝,北至陈国荣石灰池)的土地腾空并返还给厦门市同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组。本案案件受理费人民币200元,由陈永康负担。
        宣判后,陈永康不服,向本院提起上诉。
        陈永康上诉称,一、村民小组不能作为当事人参加诉讼。村民小组是村委会的一个组成部分不具有承担民事责任的能力。二、本案中阳翟社区三组组长陈瑞春以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,其起诉不具备受理条件,应予驳回。以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起,小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当履行民主议定程序。另外,阳翟社区三组其他村民违法使用小组土地,有的没有支付土地金,有的给非本村村民使用,小组都没有提起诉讼解决。讼争地块一带很多本案类似情况。即使合同无效,法院可判决立即返还,也可判决不立即返还,合同无效的责任也在阳翟社区三组,其应赔偿上诉人的经济损失。同时,小组提出土地腾空返还,必须解决搬迁安置的问题。综上,请求撤销原审判决,改判驳回阳翟社区三组的原审诉求。
        被上诉人阳翟社区三组答辩称,一、阳翟社区三组诉讼主体符合法律规定,陈永康主张主体不适格不能成立。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷疑难问题的解答》第二条中已经明确村民小组具有民事诉讼主体资格。小组长作为村民小组的负责人,依照《民事诉讼法》的规定,可以进行诉讼。阳翟社区三组已经提交了村民签名的请愿书,表明诉讼行为代表全体村民的意思表示,符合法律的规定。二、讼争土地为农用地。现并无证据证明已经改变了土地性质。现上诉人陈新历用于非农建设,已经违反了法律的强制性规定,故应认定双方签订《土地租赁合同》无效。综上,请求驳回上诉,维持原判。
    经审理查明,陈永康对原审判决查明的其改变讼争土地用途之事实存在异议,认为搭盖建筑物发生在2006年的村改居之后,土地不属于农用地,其没有改变土地用途。阳翟社区三组对原审判决查明事实没有异议。本院对双方无异议之事实予以确认。
    审理过程中,阳翟社区三组提交了如下证据:一、请愿书,拟证明阳翟社区三组集体签名授权小组长以小组名义起诉并收回讼争的土地;二、选举名单,拟证明超过半数的人员主张收回讼争的土地;三、现场照片,拟证明陈新历将土地用于非农建设;四、会议记录,拟证明阳翟社区三组于2013年1月29日,召开村民小组会,授权小组长以小组名义起诉陈新历。陈永康对上诉证据质证认为:一、请愿书签名的时间系二审期间,起诉之前没有征求村民意见,且签名的方式是一户一户签名的,不是在大会上讨论的,因此不可避免会出现威逼利诱的情形;二、对选举名单没有意见;三、照片是现场拍照的,看不出什么问题;四、会议记录是伪造虚假的。会议记录的地点是阳翟社区三组祖厝后厅,而实际上这个地点这段时间没有开过会。阳翟社区三组正副组长家族势力庞大,摁手印不能表达小组成员真实意思表示。会议记录很多名字是一个人签的,真实性不予认可。被上诉人在会议很多天后才将会议记录提交法庭。本院经分析认为,阳翟社区三组上述证据之间相互印证,可以证明阳翟社区三组多数成员认可小组长以阳翟社区三组名义提起本案诉讼。
        本院认为首先,村民小组的成立有组织法的依据,当农村集体土地已确权至村民小组并由村民小组进行土地发包时,村民小组拥有一定的财产,在土地承包关系中也具有发包方独立地位,应当认定其符合民事诉讼法规定的其他组织的条件,具备民事诉讼主体资格。其次,陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。再次,讼争土地未经征收,仍为集体所有土地,双方当事人约定将讼争土地用于非农建设,违反法律强制性规定,原审判决认定讼争合同无效,并无不妥。另外,陈永康关于其他村民与阳翟社区三组之间的关系,以及阳翟社区三组应赔偿其损失的主张,因不在本案受理范畴,依法不应处理。综上,陈永康的上诉请求没有事实与法律依据,不应予以支持。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:
        驳回上诉,维持原判。
        本案二审案件受理费200元,由上诉人陈永康负担。
        本判决为终审判决。
      洪德琨
代理审判员  王铁玲
代理审判员  章毅
二0一三年二月二十日
书  记  员  王兴胜

附件3
二百五十份全国各地人民法院裁判文书的名称与案号
A
福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
广东省化州市人民法院民事裁定书,(2013)茂化法民二字第203号;
河南省夏邑县人民法院民事裁定书,(2013)夏民初字第1867号;
湖南省古丈县人民法院民事裁定书,(2013)古民初字第188-1号;
广东省湛江市坡头区人民法院民事裁定书,(2013)湛坡法民二初字第19号;
贵州省遵义县人民法院行政裁定书,(2014)遵县法行初字第02号;
广东省江门市新会区人民法院民事裁定书,(2014)江新法三民初字第128号;
湖南省吉首市人民法院民事裁定书,(2014)吉民初字第19号;
湖南省沅陵县人民法院民事裁定书,(2014)沅民林初字第3号;
湖南省沅陵县人民法院行政裁定书,(2013)沅行林初字第11号;
B
广东省广州市南沙区人民法院行政判决书,(2014)穗南法行初字第1号;
安徽省庐江县人民法院民事裁定书,(2014)庐江民二初字第00197号;
广东省中山市中级人民法院民事裁定书,(2014)中中法民一终字第292号;
广东省中山市中级人民法院民事裁定书,(2014)中中法民一终字第291号;
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民事裁定书,(2014)州民裁字第6号;
河南省商丘市中级人民法院民事裁定书,(2014)商民二终字第398号;
广东省中山市中级人民法院民事裁定书,(2014)中中法民一终字第290号;
浙江省绍兴市中级人民法院行政裁定书,(2014)浙绍行受终字第4号;
广东省中山市中级人民法院民事裁定书,(2014)中中法民一终字第289号;
河南省商丘市中级人民法院民事裁定书,(2014)商二民终字第398号;
C
江苏省南通市中级人民法院行政裁定书,(2014)通中行诉终字第00032号;
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书,(2014)四行初字第4号;
福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478号;
山西省夏县人民法院民事裁定书,(2014)夏民初字第376号;
广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,(2014)阳中法审监民再字第3号;
云南省昆明市中级人民法院民事裁定书,(2014)昆民申字第137号;
湖北省利川市人民法院民事裁定书,(2014)鄂利川民初字第00939号;
安徽省绩溪县人民法院民事裁定书,(2014)绩民一初字第00224号;
江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2014)沭庙民初字第0879号;
广东省湛江市中级人民法院民事裁定书,(2014)湛中法立民终字203号;
D
江西省崇仁县人民法院民事裁定书,(2014)崇民初字第454号;
海南省海口市秀英区人民法院行政判决书(2014)秀行初字第57号;
广西壮族自治区田林县人民法院民事裁定书,(2014)田民一初字第521号;
河南省安阳市中级人民法院民事裁定书,(2014)安中民三终字第1626号;
吉林省高级人民法院行政裁定书,(2014)吉行终字第23号;
福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069号;
江西省万载县人民法院行政裁定书,(2014)万行初字第25号;
湖南省衡阳市人民法院民事判决书,(2014)衡中法民一初字第231号;
江西省抚州市中级人民法院民事裁定书,(2014)抚立终字第44号;
贵州省修文县人民法院行政裁定书,(2014)修行初字第11号;
E
河南省荥阳市人民法院民事裁定书,(2014)荥民二初字第1702号;
广西壮族自治区上思县人民法院民事判决书,(2014)上民初字第20号;
江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2014)沭胡民初字第0733号;
贵州省修文县人民法院行政裁定书,(2014)修行初字第12号;
广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,(2014)阳中法民一终字第11号;
广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,(2014)阳中法民一终字第15号;
江苏省高级人民法院民事裁定书,(2014)苏审三民申字第0460号;
广东省阳江市中级人民法院民事裁定书,(2014)阳中法民一终字第14号;
湖南省隆回县人民法院民事裁定书,(2014)隆民一初字第1341号;
广东省佛山市中级人民法院民事裁定书,(2015)佛中法民三终字第15号;
F
河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第2号;
广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2014)湛廉法民二初字第610号;
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行政裁定书,(2014)雨法行初字第58号;
江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,(2015)宜中行终字第10号;
广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第46号;
陕西省户县人民法院民事裁定书,(2014)户民初字第02991号;
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院行政判决书,(2015)龙行初字第4号;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01798号;
广东省新兴县人民法院民事判决书,(2015)云新法稔民初字第48号;
江西省吉安县人民法院行政裁定书,(2015)吉行初字第7号;
G
湖南省怀化市鹤城区人民法院民事裁定书,(2015)怀鹤民一初字第572号;
江苏省沭阳县人民法院民事裁定书,(2015)沭胡民初字第00102号;
海南省第一中级人民法院民事裁定书,(2015)海南一中民一终字第211号;
广西壮族自治区上思县人民法院民事裁定书,(2015)上民初字第391号;
贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第20号;
河南省固始县人民法院民事裁定书,(2014)固民初字第1923号;
浙江省仙居县人民法院民事裁定书,(2015)台仙民初字第259号;
河南省新蔡县人民法院行政裁定书(2015)新行初字第18号;
广东省云浮市中级人民法院民事裁定书,(2015)云中法立民终字第67号;
贵州省高级人民法院行政裁定书,(2015)黔高立行终字第39号;
H
山西省运城市盐湖区人民法院行政裁定书,(2015)运盐行初字第72号;
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,(2015)上民一初字第1811号;
安徽省宣城市中级人民法院行政裁定书,(2015)宣中行初字第00049号;
山西省夏县人民法院民事裁定书,(2015)夏民初字第868号;
河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第1831号;
湖南省衡东县人民法院民事裁定书,(2015)东民二初字第484号;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民撤初字第00001号;
安徽省定远县人民法院民事裁定书,(2015)定民二初字第01119号;
湖南省衡东县人民法院民事裁定书,(2015)东民二初字第490号;
湖南省衡东县人民法院民事裁定书,(2015)东民二初字第483号;
I
河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第52号;
海南省第二中级人民法院行政裁定书,(2015)海南二中行初字第132号;
海南省第二中级人民法院行政裁定书,(2015)海南二中行初字第134号;
河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第56号;
广东省江门市中级人民法院民事裁定书,(2015)江中法立民终字第567号;
海南省第二中级人民法院行政裁定书,(2015)海南二中行初字第133号;
河南省驻马店市中级人民法院行政裁定书,(2015)驻行终字第214号;
广东省廉江市人民法院民事裁定书,(2015)湛廉法民二初字第605号;
广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第92号;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第01941号;
J
广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第92号;
安徽省淮南市谢家集区人民法院民事裁定书,(2015)谢民一初字第01344号;
广东省化州市人民法院民事裁定书,(2015)茂化法杨民初字第93号;
河南省周口市中级人民法院行政裁定书,(2015)周行初字第57号;
河南省信阳市中级人民法院民事裁定书,(2015)信中法民终字第2252号;
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民事裁定书,(2015)楚中民一终字第611号;
广西壮族自治区上思县人民法院民事判决书,(2015)上民初字第1022号;
安徽省高级人民法院行政裁定书,(2015)皖行终字第00289号;
重庆市第二中级人民法院民事裁定书,(2015)渝二中法民终字第02023号;
安徽省淮南市中级人民法院民事裁定书,(2016)皖04民终144号;
K
山东省平度市人民法院行政裁定书,(2016)鲁0283行初37号;
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02473号;
青海省海东市中级人民法院行政裁定书,(2015)东行初字第49号;
福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终144号;
海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终142号;
海南省高级人民法院行政裁定书,(2016)琼行终143号;
浙江省宁海县人民法院民事裁定书,(2015)甬宁民初字第1829号;
河南省南阳市中级人民法院行政裁定书,(2016)豫13行终86号;
安徽省南陵县人民法院民事判决书,(2016)皖0223民初1247号;
L
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2016)豫1726民初616-2号;
贵州省台江县人民法院民事裁定书,(2016)黔2630民初157号;
浙江省宁波市中级人民法院民事裁定书,(2016)浙02民终1759号;
福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
贵州省高级人民法院民事裁定书,(2015)黔高民终字第68号;
河南省高级人民法院民事裁定书,(2015)豫法民提字第95号;
福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127号;
福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
M
福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2015)阳城法平民初字第379号;
福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
福建省华安县人民法院民事判决书,(2013)华民初字第1245号;
福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
福建省龙岩市中级人民法院行政裁定书,(2011)岩行终字第70号书;
福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51号;
阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2485号;
阳江市江城区人民法院民事裁定书,(2016)粤1702民初2483号;
广东省茂名市电白区人民法院民事裁定书,(2016)粤0904民初1439号;
N
广东省云浮市中级人民法院民事判决书 (2015)云中法民一终字第288号
广东省廉江市人民法院民事裁定书 (2015)湛廉法民一初字第17号
湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书  (2015)张中民一终字第370号
湖南省长沙市岳麓区人民法院民事判决书  (2015)岳坪民初字第00538号
湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁 定书 (2015)岳坪民初字第00537号
湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书  (2015)张中民一终字第372号
湖南省长沙市岳麓区人民法院民事裁定书  (2015)岳坪民初字第00536号
河南省商城县人民法院民事裁定书 (2016)豫1524民初76号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书 (2016)豫1726民初383号
湖南省张家界市中级人民法院民事裁定书  (2015)张中民一终字第373号
O
广东省人民检察院决定书,                 粤检民不字〔2014〕8号
浙江省台州市中级人民法院民事裁定书,  (2015)浙台民终字第822号
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,      (2013)永民二初字第109号
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,              (2011)宝市中法民一终字00559号
柳州市中级人民法院民事裁定书,             (2011)柳市立民终字第76号
赣州市中级人民法院民事裁定书,            (2007)赣中立终字第88号
广西壮族自治区扶绥县人民法院民事裁定书,   (2014)扶民初字第886号
连城县人民法院行政裁定书,                 (2011)岩行终字第70号
广东省化州市人民法院民事裁定书,          (2014)茂化法民二初字第360号
广东省化州市人民法院民事裁定书,          (2014)茂化法民二字第245号
P
吉林省珲春市人民法院民事判决书,      (2013)珲民二初字第192号
山东省乐陵市人民法院民事判决书,      (2013)乐民初字第1359号
广东省茂名市茂南区人民法院民事裁定书,  (2013)茂南法民二初字第162-1号
安徽省明光市人民法院民事裁定书,      (2013)明民一初字第00214号
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书,  (2013)内行终字第3号
重庆市丰都县人民法院民事裁定书,      (2014)丰法民初字第03023号
福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,  (2014)涵行初字第51号
安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书,  (2014)合民一终字第02270号
潢川县人民法院行政裁定书,              (2014)潢行初字第22号
广东省化州市人民法院民事裁定书,      (2013)茂化法民一初字第182号
Q
福建省南安市人民法院民事裁定书,          (2014)南民初字第4634号
重庆市永川区人民法院民事裁定书,      (2014)永法民初字第03986号
安徽省合肥市中级人民法院裁定书,      (2015)合民一终字第01342号
吉林省珲春市人民法院民事裁定书,      (2015)珲民二初字第330号
江西省乐安县人民法院民事裁定书,      (2015)乐民初字第163号
福建省福州市中级人民法院行政判决书,    (2015)榕行初字第49号
广东省广州市中级人民法院民事裁定书,  (2015)穗中法立民终字第3725号
湖南省张家界市中级人民法院,           (2015)张中民一终字第371号
湖南省衡阳市人民法院民事判决书,      (2014)衡中法民一终字第231号
广东省新兴县人民法院民事判决书,      (2015)云新法稔民初字第48号
R
南宁市中级人民法院民事判决书,             (2012)南市民一终字第331号
广西壮族自治区西林县人民法院民事裁定书,  (2013)西民一初字第793号
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,  (2014)凤民初字第354号
湖南省道县人民法院裁定书,               (2012)道法行初字第2号
广东省化州市人民法院审民事裁定书,     (2015)茂化法民一初字第321号
宝鸡市中级人民法院民事裁定书,          (2011)宝市中法民一终字第00559号
湖南省资兴市人民法院民事裁定书,         (2015)资民一初字第247号
广西壮族自治区凤山县人民法院民事裁定书,  (2012)凤民初字第127号
河南省南阳市宛城区人民法院民事裁定书,    (2012)宛民初字第1437号
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,         (2013)茶法民一初字第754号
S
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,    (2015)驻立一民终字第00160号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,    (2015)驻立一民终字第00121号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,    (2015)驻立一民终字第43号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,    (2015)驻立一民终字第31号
贵州省正安县人民法院行政裁定书,           (2015)正行初字第00054号
贵州省正安县人民法院行政裁定书,           (2015)正行初字第00052号
河南省巩义市人民法院民事裁定书,           (2015)巩民初字第2454号
河南省虞城县人民法院民事裁定书,           (2015)虞民初字第1605号
江西省宜春市中级人民法院行政裁定书,     (2015)宜中行初字第6号
阳江市江城区人民法院民事裁定书,           (2015)阳城法平民初字第168号
T
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,    (2015)望民初字第01644号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,    (2015)望民初字第01642号
抚顺市东洲区人民法院民事裁定书,      (2015)抚东民初字第00179号
江苏省高级人民法院行政裁定书,         (2015)苏行诉监字第00018号
广东省始兴县人民法院民事裁定书,   (2015)韶始法民一初字第279号
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,   (2015)上民二初字第56号
河南省上蔡县人民法院民事裁定书,   (2015)上民二初字第5号
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民事判决书,(2015)福民一初字第45号
福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,  (2015)莆行终字第97号
河南省驻马店市中级人民法院民事裁定书,    (2015)年驻立一民终字第00144号
U
衡山县人民法院行政裁定书,          (2010)山行初字第2号
甘肃省永登县人民法院民事裁定书,   (2013)永民二初字第96号
海南省东方市人民法院民事裁定书,   (2013)东民二初字第219号
山东省定陶县人民法院民事裁定书,   (2013)定民重字第23号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,    (2015)望民初字第01643号
湖南省长沙市望城区人民法院民事裁定书,    (2015)望民初字第01645号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,    (2015)泌民重初字第00029号
福建省南安市人民法院判决书,         (2015)南行初字第13号
贵州省遵义市红花岗区人民法院民事裁定书,  (2015)红民南初字第455号
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,    (2015)葫民终字第00570号  
V
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2015)泌民初字第01798号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2015)泌民初字第01629号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2015)泌民初字第01553号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2015)泌民初字第01018号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2015)泌民撤初字第00001
重庆市第五中级人民法院民事裁定书,    (2014)渝五中法民申字第294号
江苏省溧阳市人民法院民事裁定书,      (2015)溧天民初字第00550号
云南省玉溪市红塔区人民法院民事判决书,  (2014)玉红民一初字第208号
湖南省茶陵县人民法院民事裁定书,       (2013)茶法民一初字第754号
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书,  (2015)葫民终字第00921号
W
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,  (2014)茂中法立民终字第10号
广东省茂名市中级人民法院民事裁定书,  (2014)茂中法立民终字第164号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,      (2014)泌民初字第01761号
福建省福州市中级人民法院行政裁定书,  (2014)榕行终字第127号
福建省宁德市中级人民法院二审裁定书,  (2014)宁民终字第148号
江苏省沛县人民法院民事裁定书, (2014)沛栖民初字第0425号
连州市人民法院民事裁定书,     (2014)清连法民一初字第114号
河南省高级人民法院裁定书,     (2010)豫法行终字第00030号
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书,    (2012)宝渭法民初字第00209号
湖南省衡阳市中级人民法院民事裁定书,  (2013)衡中法民二终字第119号
X
福建省仙游县人民法院民事裁定书,          (2013)仙民初字第6221号
河南省信阳市中级人民法院行政裁定书,    (2013)信行终字第50号
广西壮族自治区百色市中级人民法院民事裁定书,(2014)百中民一终字第938号
山东省东明县人民法院民事裁定书,          (2014)东民初字第1104号
湖北省咸丰县人民法院民事裁定书,          (2014)鄂咸丰民初字第00162号
河南省上蔡县人民法院行政裁定书,          (2014)上行初字第114号
广东省韶关市中级人民法院民事裁定书,    (2014)韶中法立民终字第39号
福建省闽侯县人民法院民事裁定书,          (2014)侯民初字第1262号
广西壮族自治区凌云县人民法院民事裁定书,   (2014)凌民一初字第262号
河南省漯河市中级人民法院行政裁定书,    (2014)漯行终字第28号
Y
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,   (2015)泌民初字第01798号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,(2015)泌民初字第02289号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,   (2015)泌民初字第02290号
河南省泌阳县人民法院民事裁定书,   (2015)泌民初字第00065号
安徽省池州市中级人民法院行政判决书,  (2015)池行初字第00003号
陕西省铜川市中级人民法院民事判决书,  (2014)铜中民二终字第00038号
河南省驻马店市驿城区人民法院民事判决书,  (2013)驿民初字第2284号
福建省华安县人民法院民事判决书,   (2013)华民初字第1245号
湖南省长沙市雨花区人民法院行政裁定书,    (2015)雨行初字第00208号
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民事裁定书,   (2015)青民二初字第1842号

回复

使用道具 推荐此帖

12
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2016-12-29 11:33 | 只看该作者
中华人民共和国最高人民法院
行 政裁 定 书
(2016)最高法行申318号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组。
代表人邹兴林。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江西省丰城市人民政府,住所地江西省丰城市新城区府前路288号。
法定代表人金三元,该市市长。
再审申请人江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组(以下简称新居小组)因诉再审被申请人江西省丰城市人民政府(以下简称市政府)土地征收与行政赔偿一案,不服江西省高级人民法院(2015)赣行终字第54号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明,邹兴林于2015年3月16日持新居小组43位村民签名表决推举其为该小组组长的全体村民大会选举材料,以新居小组为原告,以市政府为被告提起行政诉讼。但其提交的选举材料签署日期为2015年3月16日,内容记载的选举日期为2015年3月17日,该材料内容亦未对新居小组以市政府为被告起诉事项进行表决。另查明,邹兴林已于2006年11月7日将户籍从丰城市迁入江西省南昌市青云谱区洪东社区,已不是新居小组村民。
江西省宜春市中级人民法院作出(2015)宜中行初字第6号行政裁定认为,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款关于'召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意'之规定,该条第二款关于'村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任'之规定,以及该条第三款关于'属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布'之规定,首先,2015年3月17日邹兴林已非新居小组村民,没有被选举权,不能当选为新居小组组长;其次,邹兴林提供的选举材料没有经过民主议定程序,选举其为新居小组组长的选举形式不合法;第三,邹兴林提交的选举材料内容并未对新居小组以丰城市人民政府为被告提起行政诉讼进行讨论并作出决定,其自称为新居小组组长,并代表新居小组提起诉讼没有经过民主议定程序,不符合该条之规定。综上,邹兴林以新居小组为原告提起诉讼不符合法律规定,应予以驳回。据此,依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第四项、第二款之规定,裁定如下:驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义为原告的起诉。
邹兴林不服,以新居小组名义提出上诉。江西省高级人民法院作出(2015)赣行终字第54号行政裁定认为,邹兴林以其系新居小组组长,提供了2015年3月17日的选举会议记录。经查,该会议记录上记载有推选邹兴林为新居小组组长的内容,有43人的签名。但邹兴林未提交证据证实有超过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加了选举。2015年3月17日的选举不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条有关村小组组长选举的规定。2014年12月邹国军当选为新居小组组长,任期与村民委员会任期相同,即其任期为三年,在本案中,并没有证据证实邹国军被免职或辞职。因此,邹兴林提交的选举会议记录不具法律效力。同时,该会议记录也没有与提起诉讼的相关内容记载。原审裁定认定邹兴林不能以新居小组名义提起诉讼正确。邹兴林提出推选其为组长的过程,就是对被上诉人提起行政诉讼进行讨论的过程,其被推选为组长的结果,应是对被上诉人提起行政诉讼所作出的决议的上诉理由没有事实依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定,人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以径行驳回起诉。邹兴林上诉认为原审法院未经庭审便作出裁判、程序有失公正的理由不成立,本院亦不予支持。综上所述,原审法院认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。
邹兴林以新居小组名义向本院申请再审称:一、邹兴林出生在新居小组,而且一直实际居住在新居小组,并依法承包了相应的土地,根据民政部《村民委员会选举规程》第三章第二条第三项的规定,邹兴林具有被选举资格。二、经村民依法推选出的组长,无需任何机构或部门进行法律上的确认。新居小组村民推选邹兴林为组长时,召开小组三分之二农户代表参加的小组会议,且全部与会代表都同意推选。邹兴林当选组长的程序合法。三、新居小组土地被征收时,原组长未召开村民小组会议讨论就签订了征地协议,村民对此不予认可,遂推选邹兴林为组长,其直接目的就是由邹兴林作为代表,提起行政诉讼,以维护小组的合法权益。综上,原审裁定驳回起诉错误。
本院认为,一、邹兴林未合法当选新居小组组长。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第二款规定'召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同,可以连选连任。'民政部《村民委员会选举规程》(民发〔2013〕76号)对'村民选举委员会的产生、选举宣传、登记参加选举的村民、提名确定候选人、选举竞争、投票选举、选举后续工作、村民委员会成员的罢免和补选、选举有效性确认'等程序要求都作出具体规定,其中第六章'投票选举'中规定'……有下列情形之一的,选举无效:(一)村民选举委员会未按照法定程序产生的;(二)候选人的产生不符合法律规定的;(三)参加投票的村民人数未过登记参加选举的村民半数的;(四)违反差额选举原则,采取等额选举的;(五)收回的选票多于发出选票的;(六)没有公开唱票、计票的;(七)没有当场公布选举结果的;(八)其他违反法律、法规有关选举程序规定的……',第八章'村民委员会成员的罢免和补选'中规定'村务监督委员会成员、村民代表和村民小组长的推选可以参照本规程办理。'邹兴林在新居小组已有组长的情形下,组织部分村民直接选举其为组长,显然不符合上述规定,邹兴林认为其合法当选为新居小组组长的主张不能成立。
二、邹兴林以新居小组名义提起本案诉讼,不符合法律规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定'属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理,由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。'如果新居小组认为被申请人市政府在土地征收过程中侵犯其合法权益,并以此为由提起行政诉讼,属于村民小组集体所有的土地或其他财产事项的办理,应当由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定,并以新居小组名义提起行政诉讼。但申请人未能提供新居小组会议讨论决定提起行政诉讼的证据,其以新居小组名义提起本案诉讼,没有事实根据和法律依据。
综上,邹兴林以新居小组名义提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下:
驳回邹兴林以江西省丰城市河州街道小桥社区新居村村民小组名义提起的再审申请。
审 判 长  马永欣
代理审判员  阎 巍
代理审判员  沈小平
二〇一六年五月十六日
书 记 员  卢琨琨

回复

使用道具 推荐此帖

13
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 08:00 | 只看该作者
信访人:陈永康,男,1959年8月18日出生,汉族,住厦门市同安区祥平街道阳翟社区二房三里412号。电话:15080328969。
信访提到的单位与个人:福建省高级人民法院立案二庭,代理审判员杨扬、陈曦;厦门市中级人民法院第五民事审判庭,审判长洪德琨、代理审判员 王铁玲、代理审判员 章毅;同安区人民法院民事庭,审判长李强。
信访案件的案号:(2014)闽民申字第143号、(2013)厦民终字第58号、(2012)同民初字第934号;(2014)闽民申字第144号、(2013)厦民终字第177号、(2012)同民初字第2013号;(2014)闽民申字第221号、(2013)厦民终字第64号、(2014)同民初字第1341号;(2015)闽民申字第2560号、(2014)厦民终字第3134号、(2013)同民初字第3794号;(2015)同民初字第2721号。
反映的情况:少数法官有法不依、办案不公的毛病依然十分严重。
信访诉求:党和政府加强对李强等法官的群众路线教育。
百姓打官司同院同案不同判 损害司法权威灼伤法治信仰
——陈永康给政协第十三届厦门市委员会第一次会议主席团的投诉信
中国人民政治协商会议第十三届厦门市委员会第一次会议主席团
“同案不同判”,一方面有悖于法治形式正义的要求,灼伤了普通大众的法治信仰,另一方面客观上损害了司法权威和法官的公正形象。
陈永康与阳翟村第三小组分别于1999年、2004年签订《土地租赁合同》与《协议书》,有偿使用本小组的土地,兴办企业。2012年小组长陈瑞春以小组的名义起诉陈永康,以合同违反法律法规的强制性规定为由主张合同无效,要求土地腾空返还。本来,因为事先没有召开小组成员会议,起诉前没有得到小组集体授权,起诉时未提交已经履行民主议定程序的证据,小组长陈瑞春以小组的名义起诉并不具备立案条件,所以,依法应当驳回起诉。然而,同安区人民法院立案、审理并作出“合同无效,土地腾空返还”的一审判决,厦门市中级人民法院做出“驳回上诉,维持原判”的终审判决。福建省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定。
法官公道不公道,比对裁判文书就知道。陈永康从中国裁判文书网找出234份裁定书。这234份裁定书体现全国各地人民法院针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件所作出的裁判,这234份裁定书证明:李强等法官针对陈永康与阳翟村第三小组土地合同纠纷案件作出判决是错误的,依法应当撤销。在此,列出这234份裁定书的案号与网址,供大家查阅。举示典型案例,请你们看一看。
(一)
同安区人民法院于2014年审理过相同类型的案件,作出驳回起诉的裁定。
2013年1月1日, 厦门市同安大宏汽车驾训有限公司与厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组签订的《土地租赁合同》。2014年7月7日,叶文铨以厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组的名义向原审法院提起诉讼。厦门市同安区人民法院作出(2014)同民初字第2723号民事裁定,驳回起诉。原审裁定认为,“以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条履行民主议定程序。”没有有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,一审同安区人民法院驳回起诉。二审厦门市中级人民法院驳回上诉,维持原裁定。详细请见《厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号。请电脑上网,根据案号,在中国裁判文书网查阅裁定书全文,网址为:http://wenshu.court.gov.cn
针对另一案件,同安区人民法院同样作出了驳回起诉的裁定。请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。在同安区人民法院“告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序”以后,厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召开户主会,84户户主在村民会议记录中签名,签名人数超过总户数150的半数,法院认为“没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议”、“叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。”。
相比之下,同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组没有召开小组会议,小组长陈瑞春没有提交任何证据证明履行民主议定程序,难道她有资格于2012年4月9日以小组的名义起诉吗?
同样是“土地租赁合同纠纷”,同样是“小组长以小组的名义起诉,主张土地租赁合同无效”,同样是“没有召开了符合法律规定的小组会议,不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求。小组长以小组的名义提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格”,同样是福建省同安区人民法院和福建省厦门市中级人民法院审理的案件,竟然作出截然不同的裁判!
比对裁判文书,请见附件1、附件2、附件3、附件4和附件5等。
(二)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,福建省各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请你们在中国裁判文书网查阅以下裁定书:
1、福建省厦门市中级人民法院民事裁定书,(2015)厦民终字第1563号;
2、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2013)仙民初字第6221号;
3、福建省莆田市涵江区人民法院行政裁定书,(2014)涵行初字第51
4、福建省闽侯县人民法院民事裁定书,(2014)侯民初字第1262号;
5、福建省南安市人民法院民事裁定书,(2014)南民初字第4634号;
6、福建省宁德市中级人民法院民事裁定书,(2014)宁民终字第148;
7、福建省福州市中级人民法院行政裁定书,(2014)榕行终字第127;
8、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2014)岩民终字第1069;
9、福建省永定县人民法院民事裁定书,(2014)永民初字第1478;
10、福建省高级人民法院民事裁定书,(2015)闽民申字第1996号;
11、福建省南安市人民法院行政裁定书,(2015)南行初字第13号;
12、福建省莆田市中级人民法院行政裁定书,(2015)莆行终字第97号;
13、福建省福州市中级人民法院行政判决书,(2015)榕行初字第49号;
14、福建省南平市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽07民终994号;
15、福建省龙岩市中级人民法院民事裁定书,(2016)闽08民终374号;
16、福建省仙游县人民法院民事裁定书,(2016)闽0322民初35号;
17、福建省龙岩市新罗区人民法院民事裁定书,(2016)闽0802民初2831号;
(三)
针对“未按照法律规定履行民主议定程序,以小组的名义起诉”的相同类型之案件,全国各地人民法院作出了驳回起诉的裁定。请在中国裁判文书网、openlaw裁判文书网等网站,查阅二百三十四份全国各地人民法院的裁定书,其名称与案号见附件5。
根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释”第三十九条的规定,新的证据证明原判决、裁定确有错误的,人民法院应予改判。了解更多的信息,请电脑上网,百度搜索“厦门陈永康土地合同案件”,查阅陈永康的投诉信。
信访人:陈永康
2017年1月11日
附件:
1、《福建省厦门市中级人民法院民事裁定书》(2015)厦民终字第1563号;
2、《福建省厦门市中级人民法院民事判决书》(2013)厦民终字第177号;
3、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第2723号;
4、《福建省厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号;
5、新的证据(234份全国各地人民法院裁定书)的名称与案号;
6、相关的证据文件;
7、陈永康投诉信的标题与网址。


回复

使用道具 推荐此帖

14
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 08:01 | 只看该作者
[tr][/tr]
(2015)厦民终字第1563号《福 建 省 厦 门 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书》写道:

    叶文铨未有充分证据证明西洋四组召开了符合法律规定的小组会议并作出决定同意提起诉讼,根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的关于村民会议讨论事项及民主议定程序的规定,其提起诉讼不符合村民小组起诉履行民主议定程序的要求,据此,叶文铨以西洋四组的名义提起诉讼,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,依法应予驳回。


    (2013)厦民终字第177号《福 建 省 厦 门 市 中 级 人 民 法 院民 事 判 决 书》写道:

    陈永康上诉称,阳翟社区三组小组长以阳翟社区三组的名义提起诉讼,未履行民主议定程序,主体不适格。但根据阳翟社区三组提供的诸多证据,可以认定,阳翟社区三组大多数村民均同意小组长以小组的名义通过诉讼解决纠纷。虽然阳翟社区三组起诉时并未提供相应证据,但其事后提交的请愿书、会议记录均能证明该事实。为免当事人讼累,本案可直接认定阳翟社区三组小组长以小组名义提起诉讼,符合法律规定。

    官司“同院同案不同判”,请问平民百姓怎么办?





管理回复 编辑支持 反对
[url=]使用道具[/url]



草民陈永康



002
  @ME:    


52
主题
108
帖子
153
积分

积分153
7#
  楼主| 发表于 2016-10-26 13:05:50 | 只看该作者


免去洪德琨的厦门市中级人民法院审判员职务。

    厦门市人大常委会任免的审判人员名单

    2016-09-01 08:07 来源:厦门日报  我有话说

    任命洪志坚、李子青、廖惠敏(女)为厦门市中级人民法院审判委员会委员、审判员。

    任命李桦(女)为厦门市中级人民法院民事审判第一庭庭长,免去其厦门市中级人民法院涉台案件审判庭庭长职务。

    任命陈朝阳为厦门市中级人民法院民事审判第二庭庭长,免去其厦门市中级人民法院民事审判第五庭庭长职务。

    任命颜映红(女)为厦门市中级人民法院民事审判第五庭庭长。

    任命江伟为厦门市中级人民法院涉台案件审判庭庭长,免去其厦门市中级人民法院立案一庭庭长职务。

    任命叶炳坤为厦门市中级人民法院民事审判第六庭副庭长,免去其厦门市中级人民法院民事审判第二庭副庭长职务。

    免去黄冬阳的厦门市中级人民法院审判委员会委员、刑事审判第二庭庭长、审判员职务。

    免去刘友国的厦门市中级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务。

    免去刘新平的厦门市中级人民法院审判委员会委员、民事审判第二庭庭长、审判员职务。

    免去蔡泽寰、赖华平、洪德琨的厦门市中级人民法院审判员职务。

    信息来源:厦门市人大常委会任免的审判人员名单_滚动读报_地方频道_光明网

    http://difang.gmw.cn/newspaper/2016-09/01/content_115797015.htm





回复

使用道具 推荐此帖

15
 楼主| 阳翟陈永康 发表于 2017-1-12 08:02 | 只看该作者
请查阅《厦门市同安区人民法院民事裁定书》(2014)同民初字第874号。在同安区人民法院“告知叶大科、叶文铨以西洋三组、西洋四组的名义向法院起诉,应当履行民主议定程序”以后,厦门市同安区五显镇西洋村第四村民小组组长叶文铨敲响铜锣,召开户主会,84户户主在村民会议记录中签名,签名人数超过总户数150的半数,法院认为“没有充分证据证明西洋三组、西洋四组召开了符合法律规定的小组会议”、“叶大科以西洋三组、叶文铨以西洋四组提起诉讼,不符合法律规定,不具有起诉资格,依法应予驳回。”。
相比之下,同安区祥平街道阳翟社区居民委员会第三小组没有召开小组会议,小组长陈瑞春没有提交任何证据证明履行民主议定程序,难道她有资格于2012年4月9日以小组的名义起诉吗?

回复

使用道具 推荐此帖

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版城市盾规则   Ctrl + Enter 快速发布