点标签看更多好帖

丑恶的天津官员~以百姓为敌

[复制链接]
czy124 发表于 2016-2-12 12:05 | 显示全部楼层 |阅读模式
丑恶的天津官员~以百姓为敌
人民法院的判决是维护社会公正的最后一道防线,是实现公平正义的重要手段,人民法院判决的廉洁与公正是全社会的希望所在,也是建设法制国家的必备条件之一。
人民法院判决的公正,国家法制才能具有权威,社会才能稳定,人民的权利才能得到保障。
人民法院的枉法判决,则毁灭了人民的权利与自由受侵犯时的最终救济手段,理无处说,冤无处伸,从而使人民丧失对国家、对法律的信任,人心背离,社会动荡。
人民法院的枉法判决,是法院院长和法官诈骗老百姓财物的工具,是维护腐败官员的机器,人民法院的枉法判决是协助诈骗惯犯的机器。
在我国,人民法院的枉法判决不是近几年才出现的新问题,实际上,自从人类历史上出现了判决活动,人民法院枉法判决就伴随左右。消除枉法判决与腐败,净化社会环境和司法环境,维护与创建稳定的社会秩序和经济秩序,进一步建立健全制约机制和强化监督职能已是不可忽视的重大问题。
例如:
天津河西法院、二中院、天津高级人民法院在审理张葳、张天泰一家各类刑事、民事案件时在张葳、张天泰的操纵下,法院以合法形式掩盖非法目的,一惯枉法判决;尤其是审理过张葳、张天泰一家各类刑事、民事案件的法官刘毅荣、杨树江、李庆刚及重审法官充当诉讼掮客,在张葳、张天泰的操纵下渎职侵权、徇私枉法,通过诉讼协助张崴、张天泰诈骗他人财物;(2012)津高民申字第240号裁定,造成人民法院已形成十多个枉法判决书(执行);造成多个当事人、案外人被骗,(另案还有外商)其中有未成年儿童(九岁)。天津人民法院的枉法、判决和枉法执行,
附一;天津法院审理张葳、张天泰各类刑事、民事案件文书
刑 事 案:
1、津西检(2001)刑诉字第343号(公诉人肖名杰,法官刘毅容审)
2、津西检(2003)刑诉字第××号(公诉人肖名杰,法官刘毅荣审)
民 事 案;
3、津检二院民行不立(2013)9号 (检察官包惠艳) 2013年1月25日
附二:天津三级法院在张葳、张天泰的操纵下做出的民事案件枉法判决
注:(2004)青民一初字第1166号判决书。为下例民事案的证据。
本 案 原 审:
4、(2005)西民一初字第1597号判决; (杨树江审)2005年11月19日      
5、(2006)二中民四终字第253号判决;(李庆刚审)2006年8月2日           
6、(2006)西民执字第253号;        (何利纯  )2006年12月     
7、(2008)西执异字第5号裁定;       (李力审  )2008年6月11日            
8、(2008)二中执复字第13号裁定;   (刘德成审)2008年8月1日
本 案 重 审;
9、(2009)津高民申字第297号裁定;   (李少平  )2009年5月19日   
10、(2009)二中监民再字44号民事裁定;(周金钟审)2009年8月3日
11、(2009)西民一重字第24号裁定;    (刘卫平审)2011年1月6日      
12、(2009)西民一重字第24号判决;    (刘卫平审)2011年6月17日
13、(2011)二中民四终字第769号判;   (吴狄红审)2011年9月15日
14、(2012)津高民申字第240号裁定 ;  (张丽娜审)2012年4月12日
因法院的纵容张葳、张天泰又一房两卖;
15、(200×)西民一初字第××号判决书;(   ?审)约2008年
16、(200×)二中民四终字第××号判决;(   ?审)约2009年
17、(2009)西民一重字第××号判决;(和(2009)西民一重字第24号案件刘卫平同月审理)
18、(2000)南民一初字第××号判决书;(南开法院)约2010年
附三:打击报复举报人
19、2011年5月23日,我举报河西法院副院长刘毅容、法官杨树江、李庆刚枉法判决,及(2009)西民一重字第24号案件故意拖延,法院非法拘留我15日,并强迫我调解;
20、2005年11月,我举报中纪委副书记刘峰岩的女儿、河西法院法官刘毅容、杨树江枉法,天津公安局民警李继业冒充公安局的名义,编造事实对举报人立案调查;
21、2008年,天塔街工作人员滥用职权、徇私枉法,所作所为超出了工作职责范围,是谁指使天塔街工作人员将我的社会用品搬到农村去的。
22、2006年6月天塔派出所非法向张天泰提供户口本,用于恶意诉讼。
附四; 书证(       )份、录音证(      )见举报信一
2016年1月18日  举报人;陈仲英  电话;15922170632
依据(2011)二中民四终字第769号第五、六项判决,驳回上诉人张天泰、张葳的(腾房)诉讼请求,
证明一;(2012)津高民申字第240号裁定枉法;
证明二;本案重审其它项判决全部枉法;
证明三;本案原审判决全部枉法;
原告张葳、张天泰物权的取得和行使,是通过恶意诉讼,操纵天津人民法院八年十次枉法判决和执行才非法占用案外人、申请人、上诉人、有独立请求权的第三人、房屋所有人陈仲英住房的,是非法的;因此,人民法院的枉法判决和枉法执行都不合法,所以,原告张天泰物权的取得和行使更不合法。
原告张葳、张天泰的恶意诉讼,及人民法院在审理诈骗惯犯张葳、张天泰一家的各类刑事、民事案件时,法院以合法形式掩盖非法目的,充当诉讼肩客,在张葳、张天泰的操纵下通过诉讼协助张葳、张天泰他人财物;人民法院和原告的这样行为是社会公德到退。因此,人民法院的枉法判决和原告张天泰物权的取得和行使,未遵守社会公德,更未遵守法律。
天津市高级人民法院(2012)津高民申字第240号裁定枉法;首先,破坏了国家司法机关的正常活动,损害人民法院在人民群众中的威信,破坏社会主义法制,造成各项判决相互矛盾,包辟纵容了法官通过诉讼协助诈骗惯犯张葳、张天泰的诈骗行为,未依法保护申请人的合法权益。
天津市高级人民法院(2012)津高民申字第240号裁定枉法;其次,破坏了再审申请人、上诉人、有独立请求权的第三人(反诉原告)陈仲英原本幸福的家庭,造成陈仲英妻离子散,造成再审申请人陈仲英和未成年人陈长森九年有家不能归,给再审申请人一家造成各种经济和精神损失,侵害了买房出资人的合法权益,也侵害了再审申请人、房屋所有人陈仲英和未成年人陈长森的合法权益;并造成了难以挽回的社会影响。
天津市高级人民法院(2012)津高民申字第240号裁定枉法;包劈纵容了法官通过诉讼协助诈骗惯犯诈骗他人财物的行为,不但损害了国家利益、还损害了社会公共利益,未依法保护申请人的合法权益,违反了我国各种法律的规则。
对于天津人民法院(公检法)而言,要利用法律维护当事人的合法权益,维护法律的公正,绝不能像地痞、流氓那样,用一些卑劣、下流、非正常、非法的手段,不要以合法形式掩盖非法目的,故意侵犯公民的合法权益,故意触及法律的天平,故意触及道德底线,天津人民法院八年十次枉法判决,严重破坏了法治建设,与公平正义背道而驰,请求天津市高级人民法院不要为枉法判决和枉法执行进行狡辩和推卸责任,以便天津人民法院(公检法)改邪归正!
天津人民法院是在诈骗惯犯张葳、张天泰一家的领导下故意枉法判决;看来,天津高级人民法院院长高景宏只是一个名义院长。
2016年1月18日  举报人;陈仲英  电话;15922170632
回复

使用道具 推荐此帖

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版城市盾规则   Ctrl + Enter 快速发布