点标签看更多好帖

力挺晶燕统计学深入揭批反动保守统计学

[复制链接] 6
回复
1481
查看
您当前位置:泸州论坛 返回列表 打印 上一主题 下一主题
沙发
跳转到指定楼层
简讯 发表于 2015-6-19 11:45 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
俗话说,知己知彼,百战百胜,为了弘扬古来今往天下地上伟大的光荣的正确的发明家晶燕同志所发明的晶燕牌统计学,我们有必要深入揭批一下保守的,反动的传统统计学,以便革命群众能够深入对比,了解晶燕统计学的伟大创新,把保守反动的传统统计学批倒批臭。
        在传统统计学中,我们会先通过大量数据统计,来确定事情的某种趋势或特征,比如风调雨顺没有疾病流行和大规模战争年代,其他条件也都接近的情况下,每年的出生率和死亡率都会是一个比较稳定的值,但是,具体的测算,却发现每年的死亡率出生率都是有所波动的,可能是统计误差,也可能是其他原因导致波动,怎么办?传统的反动的统计学者们发明了一套数学方法,计算出一个平均值,再算出每个测定值与均值的差异,通过一系列数学公式,计算出一个可信概率-误差之间的关系,比如,均值100,误差5%,置信度98%,也就是说,只要你得到的数值是在95~105这个范围内,你可以有98%的把握说,这个数值是正常的,与统计得到的大趋势特征没有差异;但是,如果这个数值落在95以下,或105以上,那么,你就有很大的把握说,产生这个数值的年代不正常,这个差异不是正常的误差,而是由异常条件导致的显著差异。在传统统计学里面,误差不影响作为标准的统计值,只是用以判断测定值与统计值比较有无显著差异的一个标准。
        举个例子,用右右提供的那个泸州人口数据表,即便不用复杂的统计学公式,就用个简单算法,每年的死亡率加一起算个均值,然后每个具体值与均值的差异算出来,相加后再算个平均数,得到平均误差,检验一下看看,那三年的死亡率与均值的差异,是不是已经超出了平均误差范围?如果是,这就是统计学上所说的显著差异,即这个数值明显异常,已经不能用统计误差来解释了。
        这就是反动保守的传统统计学的理论。
        各位如果有兴趣,下回咱们再讲讲革命创新的晶燕统计学理论怎么处理这个问题的在传统统计学中,我们会先通过大量数据统计,来确定事情的某种趋势或特征,比如风调雨顺没有疾病流行和大规模战争年代,其他条件也都接近的情况下,每年的出生率和死亡率都会是一个比较稳定的值,但是,具体的测算,却发现每年的死亡率出生率都是有所波动的,可能是统计误差,也可能是其他原因导致波动,怎么办?
回复

使用道具 推荐此帖

板凳
victlp 发表于 2015-6-19 11:52 | 只看该作者
顶!
回复

使用道具 推荐此帖

地板
欧姆. 发表于 2015-6-19 12:33 | 只看该作者
只看楼猪的标题 就知道楼猪是个傻逼!帖子内容就不屑搭理了!
回复

使用道具 推荐此帖

4
zengwenge 发表于 2015-6-19 13:25 | 只看该作者
晶燕 | 2015/6/11 15:49:13 第 9 楼. 众所周知人口统计是存在误差的,我国人口基数巨大,误差的数字是相当可观的。楼主以60年比59年减少1000万人口,得出饿死1000万的结论是荒谬的。即使是人口最精确度最高的全国人口普查,也存在0.5%的误差率,以7亿人口为基数,误差人口数为350万。两年人口数累计误差为1%,即700万,1000万的减少数中可能有700是误差数,误差率达70%。这样的数据能用吗?  +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++"古来今往天下地上伟大的光荣的正确的发明家晶燕同志所发明的晶燕牌统计学 "之误差率例。
回复

使用道具 推荐此帖

5
wqx4524 发表于 2015-6-19 14:56 | 只看该作者
晶燕不懂什么是“误差”,试图用统计误差来否定大饥荒的事实,这人连基本的统计知识都不具备。统计误差的特点:它对称地散落在真实值的周围,并散落在一定范围内。所有统计数据都会有误差,它是由许多微小的原因造成,具有随机性。人们一般告诉你一个数据,再告诉你误差范围,就是对那数据的描述,但大大超过误差范围,严重偏向一边,一定有一个重大因素造成,不是误差。看看上面的表,如果你确实看不出59-61年与其它年份有什么不同,就证明确实是晶燕说的“误差”。如果明显看出与其他年份的差别出来了,还是误差吗?你仔细观察:看死亡人数一栏,那几年比其他年份大大增加;再看出生人口一栏,那几年比其他年份大大减少。自然增长人数和自然增长率都是负值,这是其他年份都没有的。这数据表明,那几年出现了超乎寻常的死亡,也出现了超乎寻常的出生人口的减少,就一定有产生它的原因。全国人民都经过的那三年发生过什么事?就是“大饥荒”。人们必然判定,产生它的原因就是大饥荒。如真是晶燕说的“误差”,人们会感受到“大饥荒”吗?那几年为什么与其它年份迥然不同?就是“大饥荒”造成了人口剧烈的变动,大大超过了误差范围,就证明那不是“误差”最直观的解释。 按国家统计局公布的全国每年人口数,就可计算出59-61年饿死人有三千多万。 中国大陆1953-1958年,平均每年死亡人口为700多万。大饥荒年份那些年,按三年饿死三千万计,一年死亡人口就约为1700万,是正常年份的 1700/700 2.43 。就是正常年份死一个人,大饥荒年份死约2.5个人,多死一个半人。现在我们用上面那张四川泸县的人口统计资料,来核实一下国家统计局公布的人数是否正确。很容易计算出,53-58六年每年平均死亡人数为:12159.3,而59-61三年每年平均死亡人数为:43953,“大饥荒”那三年每年平均死亡人数是正常年份的3.6倍。大大高出全国的平均水平,也反映出四川灾情的严重程度。有毛左说这只是“点”,实际中国的土地上全是这样的“点”就成了面。国家统计局公布的人口资料就是“面”,这点与面互相得到印证,就证明国家统计公布的资料真实可靠。根据面上的资料一算,那三年饿死的人有三千多万。可见中国59-61年的“大饥荒”饿死三千多万有许多证据支持,不是几个毛左否认得了的。网友晶燕总拿“误差”来否定59-61年饿死几千万人的事实,实际他根本不懂啥叫“误差”。
回复

使用道具 推荐此帖

6
历史的回声 发表于 2015-6-19 16:23 | 只看该作者
精液妄想成为李素文和吴桂贤,她的梦很大。只是停尸间里的发不出声了。
回复

使用道具 推荐此帖

7
苍蝇大饼 发表于 2015-6-19 16:46 | 只看该作者
你太没有油墨感了
回复

使用道具 推荐此帖

使用高级回帖 (可批量传图、插入视频等)快速回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版城市盾规则   Ctrl + Enter 快速发布